Решение от 25 января 2010 года №А21-14944/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-14944/2009
 
    «25» января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19.01.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 25.01.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Литана-Калининград»
 
    к Территориальному Управлению Росфиннадзора по Калининградской области
 
    оспаривание постановлений
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Гнатюк М.В. по доверенности от 29.06.2009
 
    от заинтересованного лица – начальника юридического отдела Зинина С.И. по доверенности от 05.02.2009
 
 
    Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград" (далее ООО "Литана-Калининград", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее Территориальное управление, административный орган) от 14.12.2009 N 27-09/435П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер А21-14944/2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 14.12.2009 N 27-09/434П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер А21-14945/2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 14.12.2009 N 27-09/436П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер А21-14945/2009.
 
 
    Определением от 12.01.10 арбитражный суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил указанные однородные дела в одно дело под номером А21-14944/2009.
 
 
    В обоснование заявления общество указывает на следующее:
 
    - при квалификации административных правонарушений не была учтена оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности;
 
    - протоколы об административных правонарушениях (далее – протокол об АП) составлены с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, при этом из них не усматривается проведение каких-либо процессуальных действий, требующих определенного времени и необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол об АП подписан неуполномоченным лицом, соответственно законному представителю не были разъяснены права и обязанности; постановление принято в отсутствие законного представителя общества, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об  отложении принятия постановления;
 
    - вынесение административным органом девяти постановлений о привлечении к административной ответственности по результатам одной проведенной проверки и соответственно на основании одного акта проверки, является неправомерным, так как противоречит общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ;
 
    - дата выпуска товаров и дата вывоза товаров не совпадают, следовательно указание административным органом в оспариваемых постановлениях на представление справок с подтверждающими документами не позднее 18.12.2008, 17.12.2008, 15.01.2009  является незаконным.
 
 
    Судом установлено следующее.
 
    Общество (поставщик) 18.09.2008 заключило с белорусской компанией «КАРСТ» (покупатель) договор № 18/09, в соответствии с которым обязалось изготовить и поставить покупателю комплект металлоконструкций здания.
 
    Согласно договору оплата товара покупателем (нерезидентом) осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30% от общей стоимости договора (17 881 532,38 руб.) подлежит оплате покупателем в течение десяти банковских дней с момента подписания договора, а окончательная оплата в размере 70% от общей стоимости договора производится не позднее десяти дней при поставке товара на объект в полном объеме.
 
    По данному договору Обществом 06.10.2008 в филиале ОАО «Сведбанк» оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 08100001/3064/0002/1/0.
 
    В рамках договора № 18/09 общество вывезло:
 
    - в декабре 2008 года с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226030/031208/0032688 на сумму 891 864, по ГТД № 10226030/031208/0032689 на сумму 1 189 152 руб. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 18.12.2008 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанные ГТД. Общество представило требуемые документы только 25.05.2009.
 
    - в декабре 2008 года с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226030/021208/0032570 на сумму 1 189 152 руб., по ГТД № 10226030/021208/0032689 на сумму 1 189 152 руб. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 17.12.2008 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанные ГТД. Общество представило требуемые документы только 25.05.2009.
 
    - в декабре 2008 года с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226030/311208/0036304 на сумму 635 935 руб., по ГТД № 10226030/311208/0036308 на сумму 1 092 731 руб. и по ГТД № 10226030/311208/0036310 на сумму 746 271 руб.  В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 15.01.2009 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанные ГТД. Общество представило требуемые документы только 25.05.2009.
 
    Усмотрев в ходе проведения мероприятий валютного контроля в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ,  административный орган составил протоколы об административных правонарушениях от 06.11.2009 N 27-09/434, N 27-09/435, N 27-09/436. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Территориальное управление вынесло постановления от 14.12.09 N 27-09/434П, N 27-09/435П, N 27-09/436П  о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 120 000руб., то есть по  40 000 рублей за каждое правонарушение.
 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).
 
    При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).
 
    Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
 
    Материалами дела подтверждаются факты выпуска товаров по указанным выше ГТД 02.12.2008, 03.12.2008 и 31.12.2008, поскольку на каждой из указанных ГТД имеется отметка таможенного органа о выпуске. Таким образом, в действиях Общества имеются составы вмененных правонарушений, поскольку справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена резидентом только 25.05.2009, в то время как сроки представления справок истекли 18.12.2008, 17.12.2008 и 15.01.2009.
 
 
    Доводы общества, изложенные в заявлении, суд считает ошибочными в виду следующего.
 
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Обществом не указаны и не представлены доказательства наличия исключительного случая, каких – то особенных обстоятельств, которые повлекли за собой совершение указанных правонарушений.
 
 
    Не представив в установленный законом срок справку и подтверждающие документы по каждой отправке товара, Общество совершило самостоятельные оконченные административные правонарушения, за каждое из которых виновное лицо по правилам статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа. Таким образом, действия административного органа по составлению протокола об АП, принятию постановления о привлечении к административной ответственности по каждому факту правонарушения, основаны на действующем законодательстве.
 
 
    Из материалов дела видно, что общество было извещено о времени и месте составления протоколов об АП. Так в материалах дела имеется письмо административного органа от 26.10.2009 № 35-02-21/1898, в котором сообщается, что составление протоколов об АП состоится 06.11.2009 в помещении РУ Росфиннадзора, расположенного по адресу: город Калининград, улица Краснооктябрьская, дом 9, кабинет 14 в 14 часов 30 мин. Письмо получено обществом 29.10.2009. Таким образом, отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протоколов об АП законного представителя общества, не может являться основанием для вывода о нарушении административным органом порядка составления протоколов об АП.
 
 
    В силу части 2 статьи 29.6 в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
 
    Таким образом, продление срока рассмотрения дела является правом судьи, органа, должностного лица, а не обязанностью. Обращаясь с заявлением о переносе рассмотрения дела на другую дату общество при этом не сослалось на необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела, представления дополнительных доказательств по делу. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела на другой срок не является нарушением прав общества.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений Территориального Управления Росфиннадзора по Калининградской области от 14 декабря 2009 года № 27-09/435П, № 27-09/434П, № 27-09/436П ООО «Литана-Калининград» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)