Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А21-14935/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 14935/2009
«04»
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«26»
февраля
2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«04»
марта
2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Калининградского филиала
к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при ОВД Гвардейского района
о взыскании задолженности за услуги связи
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Лобанова Е.В. - на основании доверенности, паспорта;
от ответчика: извещен, не явился;
установил:
Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Калининградского филиала» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при ОВД Гвардейского района (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 6 647,94 рублей за оказанные услуги связи, в период с 01.09.2009 года по 31.10.2009 года, а также понесенных расходов по государственной пошлине в размере 500 рублей.
Ответчик о дате, месте и времени основного судебного заседания извещен; в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе основного судебного заседания представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал. Ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 2373 от 01.07.2008 года об оказании услуг связи (далее - договор), ответчику были оказаны услуги связи. Судом установлено, что задолженность абонента перед исполнителем за предоставленные услуги связи в период с 01.09.2009 года по 31.10.2009 года действительно составляет 6 647,84 рублей
Заявленную истцом претензию абонент оставил без удовлетворения. Данное обстоятельство и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом в данном случае учитывается, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 года № 17 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», «разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной».
Судом установлено, что условия заключенного между сторонами договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии встречных претензий по качеству оказанных услуг ответчиком к истцу не заявлены. Заявленная истцом сумма задолженности надлежащим образом документально подтверждается материалами дела.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за оказанные услуги связи в размере 6 647,84 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД Гвардейского района в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» задолженность за оказанные услуги связи в размере 6 647,84 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)
