Решение от 11 марта 2010 года №А21-14926/2009

-
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 14926/2009
 
    «11»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«03»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«11»
 
    марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя  Розанова Александра  Николаевича
 
    к   индивидуальному  предпринимателю  Лебедевой  Ларисе Ивановне , индивидуальному   предпринимателю Розановой Алее Альгирдасовне
 
    о  признании  договора  недействительным
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Розанов А.Н.  паспорт
 
    от ответчика: Лебедева Л.И. паспорт
 
    Розанова А.А. паспорт
 
 
 
    установил: Индивидуальный  предприниматель  Розанов Александр Николаевич (далее – Розанов А.Н.)  обратился  в  арбитражный  суд  с иском к  индивидуальному  предпринимателю Лебедевой Ларисе Ивановне (далее – ИП Лебедева Л.И.) , индивидуальному  предпринимателю  Розановой  Алле  Альгирдасовне  (далее – ИП Розанова А.А.)  о  признании  недействительной  ничтожной  сделкой договора  безвозмездного  пользования  стационарным торговым местом   от 01.10.2005 г. , заключенного  между  ИП Розановым А.Н.  и ИП Лебедевой Л.И. ,   применении  последствий  недействительности  ничтожной  сделки.
 
    В процессе  рассмотрения   дела  истец   заявил  об отказе  от иска   в части  требований  о применении последствий   недействительности  ничтожной  сделки - договора  безвозмездного  пользования  стационарным торговым  местом  от 01.10.2005 г. , заключенного  между  ИП Розановым А.Н.  и ИП Лебедевой Л.И.
 
    Согласно  части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)  истец  вправе  при рассмотрении дела  в арбитражном  суде  любой  инстанции до принятия  судебного акта , которым  заканчивается рассмотрение  дела  в суде  соответствующей  инстанции , отказаться  от иска  полностью  или  частично.
 
    Отказ  от иска  в указанной  части   следует  принять , производство  по делу  прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150 АПК РФ.
 
    В остальной  части  ИП Розанов А.Н.  исковые  требования  поддерживает , поясняя , что   между  ним    и ИП Лебедевой Л.И.  01.10.2005 г.  был  заключен  договор  безвозмездного пользования стационарным торговым  местом , расположенным  в принадлежащем ИП Лебедевой Л.И.  на праве  собственности  встроенном  в жилой  дом нежилом  помещении  общей  площадью 64,9 кв.м   по  адресу : г.Советск , ул.Победы ,4. Вместе  с тем ,  01.10.2005 г. ИП Лебедева Л.И.  заключила  аналогичный  договор  с ИП  Розановой А.А. , которая  фактически  занимала  помещение   в  период  действия  договора. Отсутствие  возражений  сторон против  передачи помещения  другому  лицу  указывает на  отсутствие  у них намерений  исполнять заключенный  договор или требовать  его  исполнения , что  свидетельствует  о мнимости  оспариваемого договора. Мнимая  сделка ничтожна  согласно   пункту 1  статьи 179 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). То , что  обе  стороны  договора   на  исполняли  его и не собирались  исполнять свидетельствует о  том , что данный  договор  противоречит в правовом  смысле  статье 153 ГК РФ , а  сделка  не  соответствующая  требованиям  закона  ничтожна  в силу  статьи 168 ГК РФ.
 
    В   судебном  заседании  ИП Розанов А.Н.  заявил  ходатайство  об отложении рассмотрения   дела   в связи  с оспариванием  судебных  актов  по делу №А21-2806/2007  в порядке  надзора. Ходатайство  отклонено  судом , поскольку   обжалование  судебных  актов по другому  делу  , вступивших  в законную  силу  , в вышестоящие  судебные  инстанции не  является  основанием  для  отложения  рассмотрения  дела  в соответствии со  статьей 158 АПК РФ.
 
    ИП Розанова А.А.  возражений  против  исковых  требований  не имеет. Пояснила , что  первоначально  велись  переговоры  о заключении договора  между ИП Розановым А.А.  и ИП Лебедевой Л.И. Затем  обстоятельства  изменились , решили  , что помещение  будет  использоваться  ИП Розановой А.А. , в связи  с чем  был  заключен другой  договор  безвозмездного пользования. Фактически  помещение  использовалось  ИП Розановой А.А., о чем  свидетельствуют  представленные  в материалы  дела  доказательства.
 
    ИП Лебедева Л.И.  возражает  против  иска. Полагает , что оспариваемый  договор  был  заключен в полном  соответствии со  статьями 423,434,689 ГК РФ. Срок  действия  договора  истек 31.07.2006 г.  В нарушение  условий  договора  ИП Розанов А.А.  отказался  освободить  занимаемое  помещение , в связи  с чем ИП Лебедева Л.И.  была  вынуждена  обратиться  с заявлением  в ОВД г.Советска , а затем    с иском  в  Арбитражный  суд Калининградской  области . ИП Розанов А.Н.    выселен   согласно  решению  суда , вступившему  в законную  силу. При   рассмотрении  дел №А21-5588/2006  и №А21-2806/2007  Розанов А.Н.  многократно  ссылался  на   договор  безвозмездного  пользования  от 01.10.2005 г. , заключенный  с ним. При рассмотрении  указанных  дел  вопрос  об  исполнении оспариваемого договора  исследовался  судом. Договор   безвозмездного пользования  от 01.10.2005 г. , заключенный  с  ИП Розановой А.А.  является  ничтожной  сделкой, поскольку  был  подписан  по  настоятельной  просьбе Розанова А.Н. , что помогло ему  существенно  снизить  сумму единого налога  на вмененный  доход , подлежащую  уплате  в  бюджет. Кроме того , полагает , что  истцом  пропущен  срок  исковой  давности   по  требованию  о признании сделки  недействительной.
 
    Заслушав   стороны , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    Лебедевой  Ларисе Ивановне  на праве  собственности  принадлежит встроенное в жилой дом нежилое  помещение общей  площадью 64,9 кв.м , расположенное  по адресу : Калининградская   область , г.Советск , ул.Победы , д.4 , что  подтверждается   свидетельством  о государственной регистрации  права 39-АА  №261794  от  31.12.2004 г.
 
    01.10.2005 г.  между  ИП  Лебедевой Л.И. , как  собственником , и ИП Розановым А.Н. , как  пользователем , был  подписан договор безвозмездного  пользования  стационарного  торгового места  , в соответствии с которым  собственник  передает  пользователю в безвозмездное  пользование стационарное  торговое  место в помещении , расположенном  на первом этаже двухэтажного здания до 1945 года  постройки , находящегося   по адресу : Калининградская  область , г.Советск , ул.Победы , д.4 . Торговое   место  передается   для  использования   под  розничную торговлю промышленными товарами в розничной  торговле. Срок  действия  договора  определен с  01.10.2005 г.  по  31.07.2006 г.
 
    Аналогичный  договор   от 01.10.2005 г.  подписан  между ИП Лебедевой Л.И.  и ИП Розановой А.А. Срок  его  действия  определен  с 01.10.2005 г.  по  31.08.2006 г.
 
    Ссылаясь  на то , что  фактически   исполнялся  договор    от 01.10.2005 г.  между  ИП  Лебедевой Л.И.  и Розановой А.А. , истец  полагает  , что  договор  от  01.10.2005 г.  между  ИП Лебедевой Л.И.  и ИП Розановым А.Н.  является  ничтожной  сделкой  в силу   статьи 168 , пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
 
    В соответствии со  статьей 168 ГК РФ  сделка , не соответствующая требованиям закона или  иных правовых  актов , ничтожна , если  закон  не устанавливает , что такая  сделка оспорима, или не предусматривает  иных  последствий   нарушения.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая  сделка , то есть  сделка , совершенная  лишь  для  вида , без  намерения  создать соответствующие  ей  правовые последствия , ничтожна.
 
    Истец  полагает , что оспариваемая  сделка противоречит  статье 153 ГК РФ.
 
    В силу  статьи 153 ГК РФ  сделками признаются действия  граждан и юридических  лиц , направленные на установление , изменение  или  прекращение гражданских  прав  и обязанностей.
 
    Однако , при  рассмотрении дела №А21-2806/2007   по иску  ИП Лебедевой Л.И.  к ИП Розанову А.Н.  (3-е лицо: Розанова А.А.)  о взыскании  убытков  судами  было  установлено , что  договор  безвозмездного пользования  от 01.10.2005 г., заключенный  с  ИП Розановым А.Н.  прекратился , и  ИП Розанов А.Н.  занимал  спорные  помещения  до 11.05.2007 г. Об  этом  указано в постановлениях Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда   от 15.06.2009 г. ,  Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.12.2009 г. 
 
    Согласно  части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства , установленные вступившим  в законную силу  судебным  актом  арбитражного суда  по ранее рассмотренному  делу , не доказываются  вновь при рассмотрении  арбитражным  судом  другого дела , в котором участвуют те  же  лица.
 
    Решением  Арбитражного суда  Калининградской  области  от 27.12.2006 г.   по делу №А21-5588/2006 , вступившим  в законную  силу,  ИП Розанов А.Н. выселен  из  нежилых  помещений  площадью 40.7кв.м по  адресу : г.Советск , ул.Победы,4 , в интересах  ИП Лебедевой Л.И. Данное  решение  суда  исполнено  в рамках  исполнительного производства , что подтверждается  актом  о выселении  Розанова А.Н.  от 11.05.2007 г. , составленным  судебным  приставом –исполнителем   отдела  судебных  приставов  г.Советска. При выселении   присутствовала   супруга  Розанова А.Н.  - Розанова А.А. Действия  судебного пристава-исполнителя в связи  с нарушением  последним  при   исполнении  судебного  акта  о выселении  ИП Розанова А.Н.  требований  Федерального закона «Об  исполнительном  производстве»  не  обжаловались.
 
    Кроме того , из  отзывов   ИП Розанова А.Н. на  исковые  заявления  по делам №А21-5588/2006 , №А21-2806/2007 следует , что   помещения  занимались  истцом  с 01.11.2002 г.  и  были  им  освобождены  в августе 2006 г. Впоследствии  помещения  занимала  ИП Розанова А.А. Договор  безвозмездного  пользования  стационарного торгового места  от 01.10.2005 г.  был  заключен между ИП Лебедевой Л.И.  и ИП Розановым А.Н.  Лебедева Л.И.  не  направляла  каких-либо  возражений  до окончания  срока  действия  договора , в связи  с чем  договор  в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ  является  заключенным   на  тех  же  условиях  на   неопределенный  срок.
 
    Таким  образом , ИП Розанов  А.Н   подтвердил  факт  использования  им  помещений , ссылаясь  на договор  от 01.10.2005 г.  Так как договор  от 01.10.2005 г.  между ИП Лебедевой Л.И.  и Розановым А.Н.  исполнялся ,  следовательно , сделка  была  направлена  на создание  соответствующих  ей  правовых  последствий  , в связи  с чем  нельзя  признать его  мнимой  сделкой.
 
    ИП Лебедевой Л.И.  заявлено  о  фальсификации  актов приема-передачи  от 01.10.2005 г. и  от 19.02.2007  г. , в связи  с тем , что   данные  акты  ею  не подписывались ,  ее  подписи  нанесены  на документы  с помощью  компьютера ; акты   имеют  ссылки  на  договор  аренды.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161  АПК РФ  арбитражный  суд  проверяет  обоснованность заявления  о фальсификации доказательства , если  лицо , представившее это доказательство , заявило  возражения  относительно  его  исключения  из  числа  доказательств  по делу , а также  принимает  предусмотренные  федеральным законом  меры  для  проверки достоверности  заявления  о фальсификации доказательства , в том  числе  назначает  экспертизу , истребует  другие доказательства или принимает  иные  меры.
 
    Ходатайство  о   назначении судебной  экспертизы сторонами  не заявлялось.
 
    Согласно  статье 71 АПК РФ  арбитражный  суд оценивает доказательства  по своему  внутреннему  убеждению , основанному на  всестороннем, полном , объективном и непосредственном исследовании  имеющихся  в деле  доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость , допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности  , а также  достаточность и взаимную связь  доказательств  в их  совокупности.
 
    Суд  полагает , что  акты приема-передачи  от 01.10.2005 г.  и от  19.02.2007 г.  не могут  являться  надлежащими  доказательствами   исполнения  договора   безвозмездного  пользования  стационарного торгового места   от 01.10.2005 г.  между  ИП Лебедевой Л.И.  и  ИП Розановой А.А. , поскольку  судами  при  рассмотрении дела №А21-2806/2007  установлено , что помещения  использовались  по договору  с  ИП Розановым А.Н. .  Решение  суда  о  выселении ИП Розанова  А.Н.  по делу  №А21-5588/2006   исполнено только 11.05.2007 г., что  исключает  передачу  помещения  ИП Лебедевой И.П.  по  акту  приема-передачи   от 19.02.2007 г.  Следует  также  отметить , что  ИП Розанова А.А.  зарегистрирована  в налоговом  органе   в качестве  индивидуального предпринимателя    только  15.10.2005 г. , что  подтверждается  выпиской  из Единого государственного реестра  индивидуальных  предпринимателей   от 22.01.2010 г. №154. Следовательно ,  на  дату  подписания  договора    и акта  приема-передачи   ( 01.10.2005 г. )  она  не  имела  статуса  индивидуального предпринимателя.
 
    Представленные  ИП Розановой А.А.    договор от 01.12.2005 г.  с Межрайонным  отделом  вневедомственной  охраны при  ОВО по г.Советску  на  охрану  магазина  ,  журнал кассира-операциониста с 2006 г.  , журнал  учета  вызовов технических  специалистов  с   декабря 2005 г. ,  договор  на  техническое  обслуживание контрольно-кассовых  машин от 03.11.2005 г.  , карточка  регистрации контрольно-кассовой  машины №1555 от  08.11.2005 г.  не  могут   являться  достаточными доказательствами    недействительности  оспариваемой  сделки.
 
    Суд  находит    правомерным    ходатайство  ИП Лебедевой  Л.И.  о применении срока  исковой  давности.
 
    Согласно  разъяснению  , данному  в пункте 32  постановления Пленума Верховного  Суда Российской  Федерации  и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации   от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых  вопросах , связанных с применением  части первой  Гражданского кодекса Российской  Федерации» , требования  о признании недействительной  ничтожной  сделки  могут  быть предъявлены  в суд  в сроки , установленные  пунктом 1 статьи 181 ГК РФ , то  есть   в течение трех лет  со  дня , когда  началось  исполнение  сделки.
 
    Поскольку оспариваемая  сделка исполнялась  сторонами ,  срок  исковой  давности  следует  исчислять с 01.10.2005 г.
 
    Согласно  пункту 2 статьи 199 ГК РФ  истечение  срока исковой  давности  , о применении которой  заявлено стороной  в споре , является  основанием  к  вынесению  судом  решения   об отказе  в иске.
 
    Учитывая  изложенное ,  в  удовлетворении исковых  требований  следует  отказать.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  возлагаются  на истца.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 150,167-170,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Прекратить производство  по делу  в части  требований о применении  последствий  недействительности  ничтожной  сделки – договора  безвозмездного пользования  стационарного  торгового  места  от 01.10.2005 г. , заключенного  между  индивидуальными предпринимателями   Лебедевой  Ларисой Ивановной  и Розановым Александром  Николаевичем.
 
    В удовлетворении иска  в остальной  части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.