Решение от 26 марта 2010 года №А21-14912/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-14912/2009
 
«26»
 
марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 19 марта 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    26 марта 2010  года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат Сити-Рент»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Калининградского филиала
 
    Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-строй инвест»;
 
    2) Колодко Игорь Иванович                           
 
    о
 
    взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
 
 
    при участии:
 
    от Истца: Матяж Д.В., доверенность
 
    от Ответчика: Тищенко И.А., доверенность
 
    от Третьих лиц: 1) уведомлены, не явились
 
    2) Лисевич В.В., доверенность
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат Сити-Рент» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Калининградского филиала (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 787 рублей 50 копеек. В остальной части первоначально заявленные требования остались неизменными.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-строй инвест» (далее - Общество).
 
    На основании определения суда от 28 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колодко Игорь Иванович (далее - Колодко И.И.).
 
    Указанным определением из ОВД по Московскому району города Калининграда истребованы материалы уголовного дела № 030703/09 по факту хищения 22 декабря 2008 года неустановленным лицом автомобиля «Рено Логан» 2008 года выпуска, госномер О 155 ЕТ 39 около дома № 6 по улице Карбышева в городе Калининграде.
 
    Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представив письменное ходатайство, в котором поддержало исковые требования.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца иск поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, полагая требования Истца неправомерными и необоснованными.
 
    Представитель Колодко И.И. иск поддержал, просил суд иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителей Истца, Ответчика, Колодко И.И., исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 03 октября 2008 года между Истцом (страхователем) и Ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 031/001-2008 (ю) (далее - Договор страхования), предметом которого является страхование средств наземного транспорта.
 
    По условиям Договора страхования, застрахованным автомобилем, в том числе, является автомобиль «Рено Логан», 2008 года выпуска, госномер О 155 ЕТ 39, VINX7LLSRAAH8H140339 (далее - Автомобиль).
 
    Выгодоприобретателем по Договору страхования является Общество, при этом застрахованный Автомобиль принадлежит Истцу (страхователю) на праве аренды.
 
    Одним из предусмотренных Договором страхования страховых случаев является «Хищение» в результате кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства, угона (без цели хищения) автотранспортного средства, его частей и деталей.
 
    Срок действия договора установлен со дня уплаты страховой премии до истечения двенадцати месяцев.
 
    Согласно пункту 7.3 Договора страхования взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регулируются Правилами страхования (далее - Правила), действующим законодательством. Правила страхования страхователю вручены.
 
    Аналогичные положения установлены пунктом 1.4 Договора страхования.
 
    Судом установлено, что предусмотренная Договором страхования страховая премия  в размере 43 200 рублей уплачена страхователем по платежному поручению № 489 от 03 октября 2008 года.
 
    В свою очередь, застрахованный Автомобиль был передан Истцом во временное владение и пользование Колодко И.И. согласно условиям договора проката транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 22 декабря 2008 года (далее - Договор проката).
 
    Срок передачи Автомобиля в прокат установлен сторонами с 22 декабря 2008 года по 23 декабря 2008 года.
 
    Материалами дела установлено, что 22 декабря 2008 года неустановленное лицо, находясь около дома № 6 по улице Карбышева в городе Калининграде, тайно, путем свободного доступа, похитило застрахованный Автомобиль.
 
    По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28 мая 2009 года № 030703/09).
 
    Истец обратился к Ответчику с заявлением о произошедшем событии, направив в последующем претензию о страховой выплате, отказ от удовлетворения которой послужил основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В этой связи, на Истца возложено бремя доказывания факта наступления страхового случая, при котором у Ответчика возникнет обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Поскольку Договор страхования содержит в себе ссылку на применение положений Правил и страхователь (Истец) был поставлен об этом в известность, в рассматриваемой ситуации положения Правил страхования являются обязательными для сторон.
 
    В соответствии с пунктом 11.3.1. Правил страхования средств наземного транспорта (Правила) страхователь (застрахованный) обязан принимать все меры предосторожности для предотвращения возникновения ущерба и увеличения степени риска.
 
    Согласно пункту 4.4.7 Правил не покрывается ущерб, вызванный кражей застрахованного Автомобиля вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства и/или ключами.
 
    Материалами уголовного дела, возбужденного по факту рассматриваемой кражи застрахованного Автомобиля установлено, что транспортное средство было похищено вместе с документами на него (свидетельство о регистрации транспортного средства) и одним комплектом ключей.
 
    В этой связи, имеет место предусмотренное Истцом и Ответчиком в пункте 4.4.7 Правил страхования основание для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие (хищение Автомобиля) не является тем событием, в связи с наступлением которого у Ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с исполнением Договора страхования.
 
    В свою очередь, по мнению суда, хищение застрахованного Автомобиля произошло в результате грубой неосторожности Колодко И.И., в силу условий Договора проката, не предпринявшего все доступные меры, направленные на сохранение переданного ему во временное владение и пользование Автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика страхового возмещения в размере 270 000 рублей в силу их неправомерности и необоснованности.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                      С.Г. Ефименко