Решение от 20 мая 2010 года №А21-14906/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-14906/2009
 
«20»
 
    МАЯ
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2010г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «20» мая 2010г.
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области  Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей Педченко О.М.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФГУП «Росморпорт»
 
    к Министерству обороны Российской Федерации в лице Службы военных сообщений Балтийского флота
 
    о
 
    взыскании 6372руб.
 
 
    при участии: от истца:  Середохина О.Э. – по доверенности и паспорту
 
    от истца:
 
    Лытин А.И. - по доверенности и паспорту
 
    установил:  Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»   (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице Службы военных сообщений Балтийского флота (далее – Ответчик) о взыскании недоплаченной  суммы 6372руб. задолженности за перевозку груза  на судне «Георг Отс» 13.09.2008г..
 
    В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не признает, так как считает , что произвел оплату в полном объеме  и задолженности в заявленной Истцом сумме не имеет. При этом Ответчикссылается на следующее:
 
    - в соответствии пунктом 3.2.7 государственного контракта от 29 апреля 2008 года № 1/8р-115 ОУиЭФ перевозчик обязан оформлять проездные документы  на перевозку воинских грузов  по предъявлении воинского перевозочного документа формы -2 МО РФ при наличии талона выданного Управлением ВОСО на ЗБМ и РБ, в котором указывается маршрут перевозки, номер рейса, фамилия и инициалы воинского пассажира, количество мест, подпись и фамилия должностного лица, выдавшего талон;
 
    - всоответствии с приказом Минобороны России 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» (п. 3) в ВС РФ используется форма перевозочных документов № 2 на оформление перевозки воинских эшелонов, транспортов, грузов, караулов, железнодорожного подвижного состава, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, направляемого в плановый ремонт и возвращающегося из ремонта, личного имущества военнослужащих и членов их семей - в данном случае воинского транспорта № 33/35006;
 
    - согласно предъявленного воинского требования формы-2 серия Г-5 № 025796, перевозке подлежал воинский транспорт 33/35006: отправитель войсковая часть 09843 (г. Калининград), получатель 132 АРМ (г. Ломоносов) подлежало перевозке 2 ед. КАМАЗ-54112 и 2 ед прицепов МАЗ. Оформление перевозки производилось в г. Калининграде согласно талона, выданного Управлением ВОСО на ЗБМ и РБ 2 сентября 2008 года и воинского требования формы-2, заявка на перевозку техники не оформлялась;
 
    - в соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта акцепту в Управление ВОСО на БМ и СЗРБ (г. С. Петербург) было предъявлено воинское требование формы-2 с указанием 4 ед. техники (2 ед. длиной 6 и 2 ед. длиной 12 м.), а также выставлен счет как за 2 ед. техники длиной 18 м;
 
    - таким образом, Перевозчик, принял для оформления документов воинское требование формы-2, тем самым, подтвердив наличие к перевозке 4 ед. техники;
 
    - согласно представленных для акцепта документов Перевозчик осуществил перевозку 4 ед. техники, а не 2-х;
 
    - в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 12августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (пункт 2) государственной регистрации подлежат автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час и прицепы к ним;
 
    -согласно грузового манифеста к перевозке были приняты 4 ед. техники:
 
    1.  КАМАЗ 54112, государственный номер: 1910 сн 91 и прицеп к нему МАЗ 9389, государственный номер: СР 0251 91;
 
    2.         КАМАЗ 54112, государственный номер: 1338 сн 91 и прицеп к нему МАЗ 9389, государственный номер: СР 0197 91.
 
    - все вышеперечисленные единицы техники (автомобили КАМАЗ и прицепы к ним МАЗ) имеют свои номера государственной регистрации и следовательно представляют собой отдельные транспортные средства;
 
    - Истецв исковом заявлении ссылается на перевозку 2-х автопоездов, хотя в государственном контракте от 29 апреля 2008 года № 1/8р-115 ОУиЭФ перевозка данного вида техники не значится;
 
    - Истец при расчете стоимости перевозки применило тариф перевозки исходя из максимальной высоты 3,7 м, максимальной длины до 16 м в размере 24780 руб., а также тариф за дополнительные 2 метра длины - 2124 руб. за каждый дополнительный метр;
 
    - предъявленная к перевозке техника имела другие тактико-технические характеристики (прицеп МАЗ имел высоту 3,8 м и пассажировместимость - 3 чел.), применить тариф перевозки исходя из максимальной высоты - 3,7 м и пассажировместимостью свыше 8 чел. в соответствии с пунктом 3.2 Спецификации цен на перевозку автотранспорта (приложение № 6 к государственному контракту) не представляется возможным.
 
    Истец с возражениями Ответчика не согласен, так как  согласно представленных в материалы дела документов к перевозке было принято две единицы автотехники – два автопоезда (ROTR), технические характеристики которых  подпадали под разделы 6 и 7 пункта 3.2  Спецификации  цен на перевозку автотранспорта (приложение № 6 к государственному контракту) и поэтому оплате подлежала сумма  108412,50руб., а Ответчик оплатил сумму  102040,50руб.. Недоплата составила сумму  6372руб. и эта сумма должна быть взыскана с Ответчика.
 
    Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит заявленные  исковые требования не  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Между Истцом  (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт №1/8д-115 ОУи ЭФ от 29.04.2008г. (далее - госконтракт).
 
    Согласно п.1.1 госконтракта он устанавливает взаимные обязательства сторон по организации и осуществлению морских перевозок воинских пассажиров и грузов в сообщении Санкт-Петербург – Балтийск – Санкт-Петербург на судне «Георг Отс» в 2008году и расчетов за них.
 
    Из п. 2.1 госконтракта следует, что при организации воинских морских перевозок стороны обязаны руководствоваться законодательством Российской Федерации о соблюдении гостайны, Уставом воинских морских перевозок,  Руководством по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в  Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ   2001года №200) и Положением ФГУП «Росморпорт» «О перевозках грузов и пассажиров на т/х «Георг Отс».
 
    Как следует из условий  госконтракта  перевозки грузов Ответчика должны осуществляться по заявкам на перевозку. Форма заявки является Приложением  №3 к госконтракту.  Из указанной формы следует, что в заявке на перевозку воинской техники(имущества) МО РФ должны быть указаны № транспорта, его наименование, основные размеры (Lх  Bх H), вес техники, № и дата рейса.
 
    Согласно п. 3.2.7 госконтракта  Перевозчик обязался  производить оформление проездных документов на перевозку воинских грузов по предъявлении ВПД  формы 2 МО РФ (далее именуются – ВПД Ф-2) и талонов багажных.
 
    В п.4.1 госконтракта предусмотрено, что цена на оказываемые услуги определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение №6). Цена, указанная в Спецификации фиксируется на весь срок действия госконтракта.
 
    Как предусмотрено в п. 4.3 госконтракта Перевозчик или компания, уполномоченная Перевозчиком, после окончания рейса выставляет счет на оплату с предоставлением реестра по форме (Приложение №2) с подлинными бланками ВПД.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон по спорной перевозке техники Ответчиком не оформлялась заявка на перевозку воинской техники(имущества)  по форме согласно Приложения №3 к госконтракту.
 
    К госконтракту имеется Приложение №4 «Талон на приобретение билетов на т/х «Георг Отс» в кассе»
 
    Ответчиком было оформлено требование-накладная формы-2 серия Г-5 № 025796, согласно которого перевозке подлежал воинский транспорт 33/35006: отправитель войсковая часть 09843 (г. Калининград), получатель 132 АРМ (г. Ломоносов), состоящий из 2 мест  КАМАЗ-54112 ( 6000 х 2500 х 28000) и 2 мест прицепов МАЗ (12000 х 2500 х 3800) Оформление перевозки производилось в г. Калининграде согласно талона, выданного Управлением ВОСО на ЗБМ и РБ 2 сентября 2008.   Согласно имеющегося в материалах дела талона  на приобретение билетов на т/х «Георг Отс» в кассе от 02.09.2008г. были заказаны билеты на 2 единицы техники КАМАЗ 05412 ( 6000 х 2500 х 28000) и 2 единицы прицепа МАЗ (12000 х 2500 х 3800), количество мест- четыре.
 
    По вышеуказанным  воинскому требованию и талону Истцом были  выписаны грузовые билеты: № 2000001 051318, в котором указано следующее: судно «Георг Отс», порт погрузки Балтийск, порт выгрузки Санкт –Петербург,  тариф и сумма платежа 29028руб., в том числе НДС 4428руб., грузоотправитель Микутавичус Петрас Казимиро Витауто, грузополучатель – он же,  КАМАЗ 54112А госномер 1910 СН 91, vinХТС 54112А82331267, тип ROTR,  длина 18, вес нетто 6000, МАЗ 9389 госномер СР0251 91, вес 15000 (запасные части(двигатель) +автошины), полный вес 25900кг.; № 2000002 051320, в котором указано следующее: судно «Георг Отс», порт погрузки Балтийск, порт выгрузки Санкт –Петербург,  тариф и сумма платежа 29028руб., в том числе НДС 4428руб., грузоотправитель Щиголь Сергей Петрович, грузополучатель – он же,  КАМАЗ 54112 госномер 1338СН 91, vinХТС 54112А72294194, тип ROTR,  длина 18, вес нетто 7080, МАЗ 9389 госномер СР0197 91, вес 15000 (запасные части(двигатель) +автошины), полный вес 26880кг.
 
    Перевозка вышеуказанных транспортных средств с грузом была осуществлена и Истец выписал Ответчику счет-фактуру на оплату №18271-БЗ/2 от 16.09.2008г. на сумму 108412,50руб., включая НДС  в сумме 16537,50руб.. К указанному счету-фактуре имеется калькуляция Истца , согласно которой Истец начислил Ответчику плату за перевозку  автотранспорта  длиной более 12 метров - в одну сторону в сумме 42000руб. + доплату за нестандартные габариты транспортного средства (1800руб.х4м.) в сумме 7200руб. + НДС 18% 8856руб., а всего сумму 58056руб.. При расчете Истец применил позиции 6 и 7 пункта 3.2 Спецификаци к госконтракту.
 
    Ответчик оплатил указанную счет –фактуру , но на сумму 6372руб. меньше, чем было предъявлено Истцом к оплате.
 
    При этом Ответчик считает, что  Истец необоснованно произвел начисление как за 2 единицы транспортных средств длиной 18 метров, так как Ответчик сдал к перевозке четыре единицы транспортных средств: два автомобиля КАМАЗ длиной по 6м каждый и два прицепа МАЗ длиной 12 метров каждый. Согласно позиций 4 и 5 пункта 3.2 Спецификации к госконтракту стоимость данной перевозки составит всего сумму 51684руб.: за 2 КАМАЗа – 19824руб. (9912руб.х2)  и за 2 МАЗа – 31860руб. (15930руб.х2).  
 
    Настоящий иск заявлен Истцом на взыскание с Ответчика задолженности в сумме 6372руб. как разница между начисленной Истцом суммой за перевозку двух единиц техники – автопоездов длиной 18 метров каждый в сумме 58056руб. и оплаченной Ответчиком суммы 51684руб. как за перевозку четырех единиц техники: 2 единицы по 6 метров длиной и две по 12метров длиной.
 
    Суд считает. что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не обоснованны Истцом  по размеру.
 
    В п.1 ст.307   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Проанализировав условия госконтракта и представленные документы, суд считает. что Ответчик предъявил к перевозке четыре единицы техники, а именно:КАМАЗ 54112А госномер 1910 СН 91, vinХТС 54112А82331267,  МАЗ 9389 госномер СР0251 91, КАМАЗ 54112 госномер 1338СН 91, vinХТС 54112А72294194, МАЗ 9389 госномер СР0197 91.
 
    Габариты одного автомобиля КАМАЗ -  6000 х 2500 х 28000 и одного прицепа МАЗ  -12000 х 2500 х 3800.
 
    Следовательно, Истец должен был применить тарифы согласно Спецификации к госконтракту, соответствующие габаритам каждого указанного автотранспортного средства в отдельности.
 
    В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено понятие транспортного средства, которым также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.
 
    Таким образом, прицеп является самостоятельным транспортным средством.
 
    Согласно Правил безопасности морской перевозки подвижной техники, утвержденных Приказом Федеральной службы морского флота России от 29 ноября 1996 г. № 44 (РД 31.11.21.19-96, взамен РД 31.11.21.19-87), которые устанавливают требования к размещению, креплению и морской перевозке подвижной техники на судах типа ро-ро и судах других типов и направлены на обеспечение безопасности людей, сохранности судов и перевозимых грузов и применяются совместно с РД 31.11.21.16-96, в понятиях термины и  определения подвижной техники (ПТ) предусмотрено, что прицеп (трейлер) (ПР) - это высоко- или низкорамная прицепная платформа, имеющая оси впереди и сзади, используемая для транспортировки грузов по магистральным дорогам (магистральное транспортное средство), автопоезд (АП) – это состав из автомобиля с одним или двумя прицепами на жесткой сцепке.
 
    В  Правилах указано, что для целей расчета средств крепления каждое звено автопоезда рассматривается как отдельное транспортное средство.
 
    Таким образом, представленные к перевозке транспортные средства могли перевозится на т/х «ГеоргОтс» и крепиться на нем только как отдельные транспортные средства и иное противоречило бы вышеуказанным Правилам.
 
    Поэтом у Ответчик обоснованно произвел оплату  суммы 51684руб. как за перевозку четырех единиц техники: 2 единицы по 6 метров длиной и две по 12метров длиной. Начисление же Истцом платы как за два автопоезда длиной 18 метров каждый произведено не обоснованно, так как не доказано, что предъявленные к перевозке транспортные средства перевозились и крепились на пароме как единое целое в виде автопоезда.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь    статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                     О.М.Педченко