Дата принятия: 10 февраля 2010г.
Номер документа: А21-14878/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 14878/2009
«10» февраля 2010г.
“03” февраля 2010г. оглашена резолютивная часть решения
«10» февраля 2010г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гурьевой И. Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявления ООО «Терра Дирекшен Калининград» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района УФССП по Калининградской области Кальсиной Г. М.,
при участии:
от заявителя (должника) – Норкайтис В. С. по доверенности от 05.03.2009г.,
от ответчика – Иванов А. А. начальник отдела по удостоверению,
от Межрайонной инспекции ФНС № 9 по г. Калининграду (взыскателя) – не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Терра Дирекшен Калининград» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Кальсиной Г. М. от 02 декабря 2009 года № 49544 о возбуждении исполнительного производства, № 49545 о наложении ареста на имущество должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № 4-27/4/18669/09(604/2009/38/2010).
В судебном заседании представитель общества настаивает на заявленных требованиях, в качестве оснований для признания недействительными указанных постановлений указывает:
-нарушение судебным приставом-исполнителем частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в части возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя;
-нарушение судебным приставом-исполнителем части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в части возбуждения исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий;
-принятие судебным приставом-исполнителем исполнительного документа (постановления) до вступления в законную силу решения налогового органа, содержащего основания вынесения постановления.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявлял о несогласии с заявлением, считая свои действия и акты законными и обоснованными.
Начальник отдела судебных приставов Московского района, допущенный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, считает, что оспариваемые постановления судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.
Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду своих представителей в судебное заседание не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие судебного пристава-исполнителя и 3-его лица.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению. При этом исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, 02 декабря 2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кальсиной Г. М. поступило постановление №2985 от 30.11.2009г. Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду о взыскании с общества налогов и пени на общую сумму 658 071,23 рублей за счет имущества налогоплательщика.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков, или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Из названной правовой нормы следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
02 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которым обязало должника в пятидневный срок исполнить исполнительный документ.
Также 02 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Вышеуказанные постановления своевременно вручены представителю должника.
В соответствии с частями 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, частью 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, возможность вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направление этого исполнительного документа судебному приставу-исполнителю прямо предусмотрена федеральным законом.
Судебный пристав исполнитель, получив постановление, обязан возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя согласно части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Доводы заявителя о неправомерности возбуждения исполнительного производства в связи с невступлением в законную силу акта, являющегося исполнительным документом, противоречат материалам исполнительного производства, так как решение о взыскании налогов вступило в силу 02 декабря 2009 года, тогда же и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Заявитель, основываясь на указанных нормах, считает, что исполнительное производство неправомерно возбуждено в ОСП Московского района, тогда как общество находится в Ленинградском районе города Калининграда.
Суд считает позицию общества ошибочной по нескольким основаниям.
Во-первых, вышеприведенные нормы права регламентируют место совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным действием в рамках статьи 64 Закона № 229-ФЗ.
Во-вторых, статьей 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.
В статье 13 Закона № 229-ФЗ изложены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Поскольку оснований для возвращения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не усмотрено, в соответствии со статьей 30 вышеназванного Закона он был обязан принять к исполнению исполнительный документ.
В-третьих, суд считает, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского района города Калининграда права заявителя не нарушает, обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на должника законом. Доказательств того, что исполнительное производство в ОСП Ленинградского района города Калининграда было бы наиболее эффективным, в судебное заседание не представлено.
Указанные заявителем обстоятельства не могут служить единственным основанием для признания недействительным и отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, доказательств исполнения постановления налогового органа в материалы дела заявителем не представлено. Следовательно, возбуждение исполнительного производства не нарушает каких-либо законных прав и интересов общества. Доказательств обратного заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Также суд отмечает, что судебный пристав исполнитель при возбуждении исполнительного производства не вправе оценивать содержащееся в исполнительном документе требование, равно как и суд не вправе его ревизовать.
Как указано выше, судом не установлено при рассмотрении дела несоответствия постановления о возбуждения исполнительного производства закону и, как следствие, постановления о наложении ареста на имущество, а также нарушений данными постановлениями прав и законных интересов должника.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья И. Л. Гурьева
