Решение от 26 февраля 2010 года №А21-14866/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 14866/2009
 
    «26» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «ВнутриДомовыеСети»
 
    к Отделению по Черняховскому району УФК по Калининградской области
 
    о признании действий в части возврата без исполнения исполнительного листа №005380, выданного 22.04.2009 года на основании решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4085/2008 незаконными; обязании принять к исполнению исполнительный лист
 
    при участии:
 
    от заявителя – Мартынец А. В. по доверенности
 
    от ответчика – Волков А. В. по доверенности; Ворожбит Г. А. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВнутриДомовыеСети» (далее – Общество, ООО «ВнутриДомовыеСети», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Отделению по Черняховскому району Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее – Отделение УФК) с заявлением:
 
    - признать действия Отделения по Черняховскому району УФК по Калининградской области в части возврата ООО «ВнутриДомовыеСети» без исполнения исполнительного листа №005380, выданного 22 апреля 2009 года на основании решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4085/2008 незаконными;
 
    - обязать Отделение по Черняховскому району УФК по Калининградской области принять к исполнению от ООО «ВнутриДомовыеСети» исполнительный лист №005380, выданный 22 апреля 2009 года на основании Решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4085/2008.
 
    Определением суда от 25.12.2009 года заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по заявлению до вступления в законную силу решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложив доводы, указанные в заявлении.
 
    Отделение УФК заявленные требования Общества не признает, просит суд отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв на заявление.
 
    В судебном заседании представитель Отделения УФК изложил возражения, указанные в отзыве на заявление.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, решением от 28 ноября 2008 года по делу №А21-4085/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 года по иску МУП «Водоканал» г. Черняховска к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальная компания», Муниципальному образованию «Черняховский городской округ» о взыскании денежных средств, Арбитражный суд Калининградской области решил:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальная компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Черняховска 8 267 608 рублей основной задолженности.
 
    При недостаточности денежных средств у МУ «Жилищно-коммунальная компания» взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Черняховский городской округ» за счет средств казны.
 
    22 апреля 2009 года Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист №005380 по делу №А21-4085/2008.
 
    Взыскателем является МУП «Водоканал».
 
    Должник: Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальная компания», Муниципальное образование «Черняховский городской округ».
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 июля 2009 года по делу №А21-4085/2008 заявление ООО «ВнутриДомовыеСети» о замене стороны по делу №А21-4085/2008 удовлетворено.
 
    Произведена замена стороны, а именно: заменено Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Черняховска на Общество с ограниченной ответственностью «ВнутриДомовыеСети».
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2009 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу №А21-4085/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба муниципального образования «Черняховский муниципальный район» - без удовлетворения.
 
    Этим же постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил ходатайство МО «Черняховский муниципальный район» - заменил МО «Черняховский городской округ», являвшееся субсидиарным ответчиком по данному делу, правопреемником – МО «Черняховский муниципальный район».
 
    10 декабря 2009 года ООО «ВнутриДомовыеСети» направило в Отделение УФК для исполнения вышеназванный исполнительный лист №005380, выданный 22 апреля 2009 года.
 
    Письмом от 15.12.2009 года №05-07/241 Отделение УФК возвратило исполнительный лист №005380 Обществу без исполнения, указав, что заявителем нарушен порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «ВнутриДомовыеСети», не согласившись с отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества,  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 абзаца 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
 
    В силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
 
    При этом долг учреждения взыскивается с муниципального образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Администрация муниципального образования как орган муниципальной власти, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию (части 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
 
    Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Поскольку, ни муниципальное образование «Черняховский городской округ», ни муниципальное образование «Черняховский муниципальный район» не являются главными распорядителями средств местного бюджета, исполнительный лист №005380, выданный 22.04.2009 года по делу №А21-4085/2008 должен исполняться в порядке, установленном пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть, финансовым органом муниципального образования.
 
    Из материалов дела следует, что указанный порядок не был соблюден взыскателем.
 
    Отделение УФК правомерно возвратило Обществу указанный исполнительный лист, разъяснив порядок его исполнения.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «ВнутриДомовыеСети».
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВнутриДомовыеСти» в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская