Решение от 03 марта 2010 года №А21-14845/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 14845/2009
 
«03»
 
марта
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«26»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«03»
 
марта
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Восход»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «БалтТранс»
 
 
    о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Садовский С.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БалтТранс» (далее - ответчик) основной задолженности в размере 215 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 783,52 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 222 333,52 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 16 июня 2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 16/06 на оказание услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель по заявке заказчика выделяет ему экскаватор-погрузчик AtlasTerexTC225LС, 2006 года выпуска, с объемом ковша 1,4 кубических метров, конструктивной массой 24 тонн, для работы в карьере.
 
    Согласно разделу 4 договора размер платы за оказание услуг экскаватора, а также размер сборов за выполнение исполнителем услуг, связанных с погрузкой и разгрузкой, определяются на основании расценок (тарифов), действующих на момент оказания услуг (по часовой оплате труда) 750 рублей за один час работы экскаватора.
 
    Платежи за услуги экскаватора производятся заказчиком на основании счета или счета-фактуры исполнителя в течение 5-ти банковских дней после их получения.
 
    В силу пункта 5.1.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по законодательству Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Лицо, подписавшее договор, должно понимать его содержание и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
 
    Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику экскаватор для работы в карьере, что подтверждается подписанными сторонами актами № 0004 от 31 июля 2009 года на сумму 157 500 рублей, № 5 от 21 августа 2009 года на сумму 58 050 рублей.
 
    При этом каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет. Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, не оплатив оказанные истцом услуги. В результате, у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 215 550 рублей.
 
    Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность на погашена, что и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие у ответчика перед истцом основной задолженности в размере 215 550 рублей документально  подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.
 
    Судом установлено, что условия заключенного между сторонами договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии встречных претензий ответчиком к истцу не заявлены.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск, каких-либо возражения в материалы дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 215 550 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 783,52 рублей, ссылаясь на представленный расчет процентов.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судприходит к выводуо том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 783,52  рублей также является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» денежные средства в размере 222 333,52 рублей, в том числе: основную задолженность в размере 215 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 783,52 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» расходы по государственной пошлине в размере 5 946 рублей.
 
    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)