Решение от 14 июля 2010 года №А21-1483/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 1483/2010
 
    «14»
 
    июля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«14»
 
июля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«14»
 
июля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Строительная компания «КРиТ»  
 
    к ООО «СТ-1»
 
    о взыскании 250 288 руб. 28 коп. неотработанного аванса, 1 750 236 руб. пеней и 2102 руб. 45 коп. процентов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Крючков Д.Н. по доверенности от 01.06.2010 года
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:               
 
    установил: ООО «Строительная компания «КРиТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СТ-1» о взыскании 250 288 руб. 28 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №14/05-08 от 05 июня 2008 года, 1 750 236 руб. 09 коп. пеней за несвоевременное завершение работ по указанному договору и 2 102 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).   
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об изменении предмета исковых требований в части взыскания 250 288 руб. 28 коп. неотработанного аванса и окончательно просил  взыскать с ответчика с учетом увеличения размера исковых требований 329 824 руб. 30 коп. сумму генподрядных услуг по договору субподряда №14/05-08 от 05 июня 2008 года.
 
    Судом принято изменение предмета исковых требований и увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).
 
    Кроме этого, представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 2 102 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом принят отказ от исковых требований о взыскании 2 102 руб. 45 коп. процентов, производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АП РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика 329 824 руб. 30 коп. суммы генподрядных услуг и 1 750 236 руб. пеней.           
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    05 июня 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №14/05-08, согласно условиям которого ООО «Строительная компания «КРиТ» поручило, а ООО «СТ-1» обязалось выполнить общестроительные работы по объекту «Детские ясли-сад на 240 мест с бассейном по ул.В.Фермора в Северном жилом районе города Калининграда» в соответствии с проектно-сметной документацией, заданием подрядчика, календарным графиком работ и условиями договора.
 
    Срок завершения работ по договору определен графиком производства работ до 31 июля 2008 года.
 
    В свою очередь, ООО «Строительная компания «КРиТ» обязалось принять и оплатить выполненные работы в следующем порядке:
 
    - перечислить денежные средства в размере до 30% от общей стоимости работ;
 
    -в дальнейшем оплату выполненных работ производить в течение 10 дней после оформления и подписания актов по форме КС-2 и КС-3 при условии предоставления исполнительной документации.
 
    Стоимость комплекса работ, выполняемых на объекте, составила 12 392 806 руб.
 
    Согласно пункту 3.5 договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные генподрядные услуги в размере 4% от стоимости строительно-монтажных работ.
 
    Стороны предусмотрели ответственность субподрядчика за несвоевременное завершение работ в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 10.1 договора, последний вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.         
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания «КРиТ» во исполнение своих договорных обязательств перечислило на расчетный счет ответчика платежными поручениями №284 от 05 июня 2008 года и №314 от 19 июня 2008 года в качестве аванса денежные средства соответственно в размере 2 000 000 и 5 000 000 руб., а впоследствии платежным поручением №738 от 11 ноября 2008 года денежные средства в размере 1 245 607 руб. 44 коп. за выполненные строительно-монтажные работы, а всего 8 245 607 руб. 44 коп.
 
    ООО «СТ-1» приступило к исполнению договорных обязательств и выполнив в период с июня по сентябрь 2008 года часть работ, предъявило их результат истцу по актам приемки выполненных работ с составлением справок о стоимости всего на 9 561 673 руб. 55 коп.
 
    Кроме этого, ответчик по накладным №№1 и 2 от 28 и 31 августа 2008 года передал истцу материал на общую сумму 79 536 руб. 51 коп., в связи с чем общие расходы ответчика по договору субподряда №14/05-08 от 05 июня 2008 года составили 9 641 210 руб. 06 коп.
 
    Из уточненного искового заявления следует, что в ходе проверки качества и объемов выполненных работ установлено, что ответчик выполнил работы с отступлением от условий договора, в связи с чем истец письмом от 07 декабря 2009 года уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора субподряда №105-08 от 05 июня 2008 года; что ответчик просрочил выполнение работ по договору, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты пеней, предусмотренных пунктом 6.5 договора, начисленных за период с 01 августа 2008 года по 07 декабря 2009 года в размере 1 750 236 руб.; что ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг генподряда в размере 4% от стоимости строительно-монтажных работ и составляющих 329 824 руб. 30 коп.; что стоимость оказанных генподрядных услуг подтверждена актами №№00000030 и 00000047 соответственно от 31 июля и 11 ноября 2008 года.
 
    Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии от 07 декабря 2009 года проигнорировал, то ООО «Строительная компания «КРиТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 329 824 руб. 30 коп. суммы генподрядных услуг по договору субподряда №14/05-08 от 05 июня 2008 года и 1 750 236 руб. пеней за несвоевременное завершение работ, начисленных за период с 01 августа 2008 года по 07 декабря 2009 года на основании пункта 6.5 указанного договора.
 
    Ответчик исковые требования не признал и в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик выполнил договорные обязательства надлежащим образом; что акт от 27 сентября 2008 года является незаконным, так как от имени ООО «СТ-1» подписан лицом, не имеющего полномочий и в данном акте отсутствуют печати и подписи руководителей ответчика; что по данным сверки взаимных расчетов истец должен ответчику за выполненные работы 1 395 602 руб. 62 коп.          
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и дополнительно пояснил, что ответчиком не была выполнена часть работ, предусмотренных локальными сметам №1-1-1 СГП, №2-1-2 СКЖ1 и №2-1-2.1д СКЖ1; что ответчик во второй половине сентября 2008 года прекратил выполнение работ на объекте; что со стороны ответчика извещений в адрес истца о приостановлении выполнения работ не направлялось.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы генподрядных услуг по договору подряда №14/05-08 от 05 июля 2008 года подлежат удовлетворению в полном размере исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что по договору субподряда №14/05-08 от 05 июня 2008 года ООО «СТ-1» приняло на себя обязательство оплачивать подрядчику - ООО «Строительная компания «КРиТ» оказанные генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных работ.
 
    Материалами дела подтверждено, что ООО «СТ-1» в период с июня по сентябрь 2008 года выполнило и сдало истцу работы на 9 641 210 руб. 06 коп., от которых 4% составляет 329 824 руб. 30 коп.
 
    Согласно подписанных сторонами актов №№00000030 и 00000047 соответственно от 31 июля и 11 ноября 2008 года стоимость оказанных истцом генподрядных услуг  по договору №14/05-08 от 05 июня 2008 года составила 329 824 руб. 30 коп.
 
    Со стороны ответчика возражений на исковые требования о взыскании стоимости оказанных истцом генподрядных услуг в размере 329 824 руб. 30 коп. не поступило.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства оказания ответчику генподрядных услуг на 329 824 руб. 30 коп., обязательства по оплате которых возникли у ООО «СТ-1».
 
    При таком положении, исковые требования о взыскании с ООО «СТ-1» 329 824 руб. 30 коп. суммы генподрядных услуг по договору субподряда  №14/05-08 от 05 июня 2008 года подлежат удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.  
 
    Судом рассмотрены исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 750 236 руб. за несвоевременное завершение работ, начисленных за период с 01 августа 2008 года по 07 декабря 2009 года на основании пункта 6.5 договора.
 
    Ответчиком не заявлено возражений против исковых требований о взыскании штрафных санкций.
 
    Суд считает, что исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению по праву, поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока завершения работ, установленного графиком производства работ к договору субподряда  №14/05-08 от 05 июня 2008 года.        
 
    Судом установлено, что ответчиком не были выполнены работы на 2 751 595 руб. 94 коп., составляющих разницу между предусмотренной договором стоимостью комплекса работ и стоимость фактически выполненных работ. 
 
    Исходя из этого, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании пеней, начисленных за период со 01 августа 2008 года по 07 декабря 2009 года, что составило 487 дней просрочки.
 
    Судом проверен расчет пеней, который соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.
 
    В тоже время суд усматривает явную несоразмерность заявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом, суд исходит из высокого размера предусмотренных договором пеней, так как начисление пеней производится не на стоимость невыполненных работ, а на общую стоимость работ по договору.
 
    Суд учитывает, что ответчик выполнил большую часть объема работ, предусмотренных договором.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Строительная компания «КРиТ» о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб. на основании пункта 6.5 договора. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней следует отказать.           
 
    Судом рассмотрено заявление истца о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование своего заявления истец представил в суд договор №4 от 03 декабря 2009 года и платежное поручение №145 от 07 декабря 2009 года.
 
    Суд считает, что данное заявление истца подлежит удовлетворению в полном размере исходя из следующего.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы же на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии того, что сторона фактически понесла эти расходы.
 
    ООО «Строительная компания «КРиТ» представило в суд надлежащие доказательства фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которых находится в разумных пределах и соответствует сложности дела.
 
    Поскольку судебные расходы в размере 30 000 руб. подтверждены документально и находятся в разумных пределах, то заявление ООО «Строительная компания «КРиТ» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере.
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 150,167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «СТ-1» в пользу ООО «Строительная компания «КРиТ» 729 824 руб. 30 коп., из них: 329 824 руб. 30 коп. суммы генподрядных услуг и 400 000 руб. пеней, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 33 013 руб. 14 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Производство по делу в части взыскания 2 102 руб. 45 коп. процентов прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Строительная компания «КРиТ» отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович