Решение от 02 марта 2010 года №А21-14818/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-14818/2009
 
“02”
 
марта
 
    2010 года
 
 
 
    «01» марта 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «02» марта 2010 года изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Центральный продовольственный рынок»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Пилюковой Марине Анатольевне
 
    о
 
    взыскании 5 513 рублей задолженности и 9 000 рублей штрафных санкций 
 
    по договору аренды торгового места от 01.10.2007 г. № 220к,
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    не явился, извещен
 
 
    от ответчика:
 
    Пилюкова М.А. по паспорту, свидетельству от 23.06.2004 г., Степанов Н.Е. по паспорту, протокольной доверенности,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пилюковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2007г. № 220к аренды торгового места в сумме 5 513 рублей за февраль 2009 г., штрафа в размере 9 000 рублей по состоянию на 14.10.2009 г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и  предприниматель Пилюкова М.А. (арендатор) 01.10.2007 г. заключили договор № 220к аренды торгового места, имеющего зал обслуживания посетителей, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 30.09.2008 г. торговое место (павильон № 220к) общей площадью 14,7 кв.м., расположенное в торговом центре «Колос» в городе Калининграде по улице Черняховского, д. 15, для использования под торговлю промышленными товарами.
 
    Соглашением от 01.10.2008 г. № ЗК-220 в договор аренды вносились изменения и дополнения, при этом изменился номер договора на ЗК-220, а срок договора продлен до 31.08.2009 г.
 
    Истец указывает, что в соответствии с разделом 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2008 г. ежемесячная арендная плата за переданный по договору аренды объект устанавливается в размере 5 513 рублей.
 
    В материалах дела дополнительное соглашение от 28.11.2008 г. отсутствует.
 
    Поскольку ответчик не своевременно исполнил обязанность по исполнению договора, образовалась задолженность за февраль 2009 года, в связи с чем истец обратился в настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В качестве доводов об отсутствии задолженности перед истцом ответчик указывает на то, что 10.02.2009 г. ИП Пилюковой М.А. в администрацию Центрального продовольственного рынка были поданы заявление о расторжении договора аренды от 01.10.2007 г., заявление о расторжении договора на обслуживание торгового места от 02.10.2008 г. № ЗК-220, заявление о зачете в счет платежа по арендной плате за февраль 2009 г. обеспечительных платежей, внесенных предпринимателем при заключении этих договоров, а 11.02.2009 г. ответчик передал арендуемое помещение истцу, о чем была составлена соответствующая расписка.
 
    Согласно по 6.2 договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды был прекращен  по соглашению сторон 28.02.2009 г., объект аренды возвращен арендодателю.
 
    Согласно справки истца о задолженности предпринимателя за период с 01.10.2007 г. по 14.10.2009 г., ответчик в полном объеме исполнял обязательства по оплате арендных платежей вплоть до 08.01.2009 г., когда ИП Пилюковой М.А. был перечислен последний платеж за январь 2009 г. в размере 5 513 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.5 соглашения от 01.10.2008 г. № ЗК-220 с целью обеспечения исполнения обязательств по договору арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы и в случае нарушения арендатором условий договора идет на погашение обязательств по уплате арендной платы и штрафных санкций.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    При таких обстоятельствах суд отвергает довод ответчика о расторжении договора путем представления соответствующего заявления истцу 10.02.2009 г., поскольку, исходя из требований закона, договор считается расторгнутым с момента заключения такого соглашения, в рассматриваемом случае – 28.02.2009 г.
 
    Вместе с тем, суд находит требования истца подлежащими отклонению, так как обеспечительный платеж в размере 4  410 рублей по настоящим договорным отношениям был совершен ответчиком при заключении договора аренды и не возвращен истцом на протяжении действия договора, следовательно, пошел на оплату предмета аренды за февраль 2009 г.
 
    Доводы о необходимости взыскания с ответчика 5 513 рублей, изложенные в исковом заявлении, материалами дела не подтверждены в связи с отсутствием соглашения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:                  
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                         И. Л. Гурьева