Решение от 09 февраля 2010 года №А21-14815/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    Дело №А21-14815/2009
 
    «09» февраля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога»
 
    к МУП «Теплоэнергетика»
 
    о взыскании 164 109,28 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чижикова А.В.. –по доверенности от 29.04.09г.
 
    от ответчика Шершинев О.С. – по доверенности от 02.04.2009
 
 
установил.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее общество, ОАО) в лице филиала «Калининградская железная дорога» обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» (далее МУП) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 109,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за поставленную тепловую энергию за период с 16.11.2007г. по 08.10.2008г.
 
    Ответчик по существу заявленных требований не возражает и соглашается с расчетом, просит суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и возражал против снижения суммы иска, пояснив, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик не могут служить основанием для снижения процентов.
 
    Судом установлено.
 
    19 октября 2007г. между сторонами был заключен договор №573-НЮ на отпуск и потребление тепловой энергии.
 
    Согласно п. 1.1 Договора Энергоснабжающая организация для обеспечения тепловой энергией населения, обязуется производить и отпускать через присоединительную сеть, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию в виде горячей воды, в порядке и на условиях, установленных договором. Пунктом 5.1 Договора оплата поставленной тепловой энергии производится в полном размере, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по установленным тарифам.
 
    Оплата тепловой энергии производилась ответчиком не своевременно и не в полном объеме.
 
    Согласно расчету, актов сверки расчетов, счет-фактурам, установлена задолженность и её период образования с 16 ноября 2007г. по март 2008г. Согласно платежным поручениям за этот период задолженность погашалась нерегулярно в течение 2007 – 2008гг. и окончательно погашена 08.10.2008г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично и ходатайство ответчика о снижении суммы задолженности.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Ответчиком представлены акты сверок с другими контрагентами, определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения решений о взыскании с ответчика денежных средств, оборотно – сальдовую ведомость,которыми подтверждается,что просрочка оплаты была обусловлена недостаточностью средств поступающих из местного бюджета на возмещение затрат от разницы в тарифах, а также наличием значительной задолженности других контрагентов, являющимися управляющими компаниямиза оказанные услугипо тепловой энергии.
 
    Представитель ответчика пояснил, что поступающие денежные средства сразу перечисляются в уплату задолженности.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом статуса ответчика и  оценив представленные ответчиком доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что уплата процентов имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности,      суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, отсутствие у общества неблагоприятных последствий.
 
    Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля 20 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          О.Д. Кузнецова