Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А21-14806/2009
Арбитражный суд Калининградской области
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-14806/2009
05 марта 2010 года
В судебном заседании 04.03.2010г. была объявлена резолютивная часть решения
полный текст изготовлен 09.03.2010 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Министерства Обороны Российской Федерации
к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Балтия»
о взыскании 249 600 руб.
при участии:
от истца: представитель Кобзарь С.Г. по доверенности
от ответчика: представитель Медведев Г.В. по доверенности
установил:
Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Балтия» о взыскании неустойки в сумме 249 600 руб. за невыполнение ответчиком в установленный период условий контракта по пункту 5.1 контракта № 161/П-09 от 28.07.2009 г.
В судебном заседании ответчик, не оспаривая предъявленную к взысканию сумму неустойки, иск отклонил, мотивируя это тем, что платёжным поручением № 23 от 12.01.2010 г. истцу перечислена неустойка в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления иска, что составляет 652 руб. 99 коп.
Ссылаясь на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки до фактически перечисленной истцу суммы.
Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил: по государственному контракту № 161/П-09 от 28.07.2009 г. ответчик обязан был в срок до 31.08.2009 г. поставить истцу сахар-песок в количестве 250-ти тонн.
Обязательство по поставке товара ответчик в срок до 31.08.2009 г. не исполнил.
Фактически товар поставлен 01.09.2009 г.
Пунктом 5.1 контракта за невыполнение в установленный период условий контракта по поставке товара предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара.
Несвоевременная поставка товара послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 контракта.
По расчёту истца неустойка составляет 249 600 руб.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
Факт передачи товара ответчику с нарушением периода поставки, предусмотренного спецификацией № 161 к государственному контракту, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается. Размер неустойки предусмотрен контрактом.
Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта неустойки, суд пришёл к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Учитывая, что товар поставлен ответчиком с нарушением установленного периода на один день, что предъявленная к взысканию неустойка значительно превышает учётную ставку банковского процента на день предъявления иска, суд счёл возможным снизить размер неустойки до учётной ставки банковского процента на день предъявления иска, уменьшить сумму неустойки до 652 руб. 99 коп.
В связи с тем, что неустойка в сумме 652 руб. 99 коп. на день рассмотрения дела перечислена ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Балтия» в пользу в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.В. Шпенкова
