Решение от 31 марта 2010 года №А21-14759/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-14759/2009
 
31
 
Марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть  решения оглашена 24 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен  31 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Талалас Е.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО Управдом»
 
    к ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий»
 
    о взыскании задолженности и пени
 
    при участии:
 
    от Истца:   Хмара С.Т. – подоверенности от 23.12.2009, паспорту
 
    от Ответчика:  извещен, не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Управдом» (далее по тексту- Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 749 руб. 28 коп.  задолженности, 5 438 руб. 04 коп. пени и 2 185 руб. 62 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании  представитель истца исковые требования, изложенные в иске,  поддержал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Сторонами  01.08.2008г.  были заключены  Договоры, в соответствии с условиями которых Истец (Исполнитель) обязался обеспечить предоставление коммунальных эксплуатационных и иных услуг, связанных с жизнеобоспечением офисного помещения площадью 75, 6 кв.м., находящегося в жилом доме № 36 по ул. Чайковского в г. Калининграде и офисного помещения площадью 172, 4 кв.м. расположенного там же, принадлежащих ответчику,  а Ответчик  обязался в срок не позднее 20 числа следующего за истекшим месяцем производить оплату стоимости услуг (п. 3.1. договоров).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.  Задолженность Ответчика перед Истцом составляет  50 749 руб. 28 коп.  Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения. Гарантийным письмом от 18.02.2009 ответчик гарантировал оплату задолженности до 28.02.2009, однако долг не погасил. Указанные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со ст. 781 ГК РФ производится в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности у ответчика подтверждается двусторонним актом сверки  по состоянию на 28.05.2009. Доказательства оплаты задолженности   Ответчик  суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования  о взыскании 50 749 руб. 28 коп.  задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также  заявлено  требование о взыскании с Ответчика  5 438 руб. 04 коп. пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договоров, является обоснованным,  судом проверен.
 
    Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, начисление пеней за просрочку оплаты является обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании 5 438 руб. 04 коп. пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме  2 185 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации    возмещение расходов по уплате госпошлины суд  относит на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» в   пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Управдом» 50 749 руб. 28 коп.  задолженности,  5 438 руб. 04 коп. пени и  2 185 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
    Е.А. Талалас
 
 
    (подпись, фамилия)