Решение от 23 марта 2010 года №А21-14751/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21- 14751/2009
 
 
    «23»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«19»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«23»
 
марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Декорация помещений»
 
    о взыскании 103 779 руб. 05 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сапрыкин С.Ю. - представитель
 
    от ответчика: Кожанова Г.В. - представитель
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (далее ООО «СК Монолит») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Декорация помещений» (далее ООО «Декорация помещений») о взыскании 103 779 руб. 05 коп., из которых 80 861 руб. сума произведенной предоплаты в счет поставки товара по договору от 23.07.2008 г. б/н и 29 918 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составила 24 914 руб. 78 коп.
 
    В остальной сумме истец поддержал исковые требования, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении, а именно на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
 
 
    Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на исполнение обязательства, которое в соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ считается исполненным – товар предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    Ответчик считает, что договор был заключен с условием 100% предоплаты, поскольку договор поставки не предусматривает рассрочки оплаты товара.
 
    В соответствии с п.2 ст. 487 ГК РФ при не исполнении покупателем обязанности по предоплате товара применяются правила предусмотренные ст. 328 ГК РФ, а именно сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил:
 
    23 юля 2008 г. между ООО «СК Монолит» - Покупатель и ООО «Декорация помещений» - Поставщик был заключен договор поставки товара, наименование которого указано в п. 2.1 Договора.
 
    По условиям п. 3.1 Договора стороны договорились, что Поставка осуществляется в течение 1,5 месяцев с момент а получения предоплаты. Общая сумма договора составляет 404 303 руб.
 
    В п. 4.1 Договора стороны определили, что оплата осуществляется в рублях поэтапно: 1 этап – предоплата не менее 50% от общей суммы договора.
 
    2-й этап – окончательный расчет в момент  получения товара.
 
    В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а так же подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
 
    Как следует из условий обязательства сторон от 23.07.2008 г. оплата за товар должна была производиться в два этапа с предварительной 50% предоплатой.
 
    ООО «СК Монолит» произвел предварительную оплату за товар платежным поручением № 519 от 23.07.2008 г. в сумме 250 000 руб. на основании счета Продавца № 38 от 23.07.2008 г.
 
    В связи с не исполнением Поставщиком обязательства по своевременной  поставке товара, 14.05.2009 г. ООО «СК Монолит» направил в адрес ООО «Декорация помещений» претензию с требованием возвратить предоплату в сумме 250 000 руб., оплатить штраф за пользование денежными средствами, и расторгнуть договор.
 
    21 мая 2009 г. платежным поручением № 66 ООО «Декорация помещений» возвратила истцу  169 139 руб. что составляет часть суммы предоплаты.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу по платежному поручению № 30 от  10.03.2010 г. ответчик возвратил еще часть суммы в размере 20 000 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика составила 60 861 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Сумма банковского процента на день рассмотрения дела составила 24 914 руб. 78 коп. и признана судом подлежащей удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, суд признал иск подлежащим удовлетворению с учетом частично произведенной оплатой ответчиком суммы задолженности, а так же пересчетом процентов по ст. 395 ГК РФ на день рассмотрения иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декорация помещений» в пользу      Общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» 60 861 руб. долга, 24 914 руб. 78 коп. пени, 3575 руб. 58 коп. государственной пошлины. В остальной сумме в иске отказать.
 
    Довзыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит»  в доход Федерального бюджета РФ 39 руб. 94 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)