Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А21-14749/2009
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-14749/2009
«4» марта 2010 г.
1 марта 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
4 марта 2010 г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пионерского городского округа
к ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» о взыскании 66 748,49 рублей,
при участии в заседании:
от истца – Халипов П.В., по доверенности № 2-2696 от 07.09.2009 г.;
от ответчика – Мурадов Ю.Г., решение № 1/2009 от 21.12.2009 г.; Степанов А.П., по протоколу;
установил:
Администрация Пионерского городского округа (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пионерское специализированное ритуальное агентство» (далее – Ответчик, ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство», Арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 8 августа 2008 г. № 442 в сумме 51 968,77 рублей и пени в размере 14 779,72 рублей.
В судебном заседании представитель Истца пояснил, что Ответчик сумму основной задолженности по арендной плате погасил, что подтверждается актом сверки от 5 февраля 2010 года. Представитель Администрации пояснил, что в настоящее время осталась неоплаченной задолженность по пени в размере 11 897,27 рублей.
Ответчик сумму задолженности по пени признает, ходатайствует о ее снижении.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Согласно заключенному договору аренды нежилого помещения от 08 августа 2008 года № 442 (далее – Договор) администрация Пионерского городского округа предоставила ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» в аренду сроком с 24 июля 2008 г. по 20 июля 2009 г. встроенное нежилое помещение, площадью 19 кв.м.. расположенное по адресу: г. Пионерский, ул. Вокзальная,5.
В соответствии с пунктом 3.1. за аренду помещений, указанных в п. 1.1 настоящего договора, Арендатор вносит (уплачивает) арендную плату в размере и сроки, указанные в прилагаемом к договору расчете арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (расчетного) месяца.
В нарушение требований пунктов 3.1. и 3.3. договора, ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» арендную плату за использование здания не вносило. За Ответчиком образовалась задолженность в размере 51 968,77 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, указанных в п. 3.3 Договора Арендодателем начисляется, а Арендатором подлежит уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В настоящее время задолженность по пени составляет 11 897,27 рублей.
Поскольку в добровольном порядке Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, Истец обратился в арбитражный суд.
В судебном заседании установлено, что задолженность по арендной плате полностью погашена Ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена в размере 11 897,27 рублей.
Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подобная мера ответственности согласована сторонами в пункте 4.1 Договора.
Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных Истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на Ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» в пользу Администрации Пионерского городского округа пени в размере 11 897,27 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
