Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А21-14748/2009
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-14748/2009
«22» марта 2010г.
18 марта 2010г. оглашена резолютивная часть решения
22 марта 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пионерского городского округа к ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 59 463,09 руб.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился
от ответчика: Мурадов Ю.Г., директор, приказ, паспорт,
Богданов А.П., по протоколу, паспорт,
установил:
администрация Пионерского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пионерское специализированное ритуальное агентство» (далее – ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилого помещения №399 от 27.03.2007г. в размере 59 463,09 руб. (46 020 руб. - арендная плата и 13 443,09руб. пени).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил расчет арендной платы, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с болезнью одного и занятостью другого представителей администрации.
Названное ходатайство отклонено судом, с учетом мнения представителя ответчика.
О дате и времени заседания ответчик был извещен заблаговременно. Документов в обоснование ходатайства суду не представлено.
В ходатайстве об отложении судебного заседания истец не привел ссылок на отсутствие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Кодекса). Неявка надлежащим образом извещенного заинтересованного лица и его представителей в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, но не обязанностью суда.
Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела, Истец, не обращаясь с заявлением об увеличении размеров исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил дополнительный расчет задолженности по арендной плате и пени по договору №399 от 27.03.2007г. из которого следует, что задолженность общества за период с октября 2008г. по марта 2009г. составила 32 734,84 руб. и пени 14 220,31 руб., всего 46 955,15руб.
В судебном заседании ответчик сумму задолженности за период с 1.10.2008г. по 1.04.2009г. и пени по состоянию на 18.03.2010г., в указанном истцом дополнительном расчете признал полностью.
Заслушав представителей ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В соответствии с договором аренды нежилого помещения №399 от 27.03.2007г. Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа (арендодатель) передал ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» (арендатору) за плату во временное пользование (аренду) встроенные нежилые помещения лющей площадью 24,4 кв.м., расположенные в нежилом, отдельно стоящем здании по адресу: Калининградская обл., г.Пионерский, ул. Шаманова, 6 «А», а арендатор в случае окончания срока действия, либо досрочного расторжения договора, обязуется вернуть те же помещения в состоянии, не худшем, чем на момент его получении.
Помещение предоставляется арендатору для обеспечения функционирования холодильного оборудования, установленного арендатором в помещении, арендованном им на основании договора №379 от 17.07.2006г.(п.1.2 Договора).
Срок действия договора определен пунктом 1.5.- с 1 апреля 2007г. по 30 марта 2008г.
30 марта 2007г. по акту приема-передачи общество приняло помещения, перечисленные в договоре №399, при этом стороны указали, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению, указанному в п.1.2 договора.
В п.3.1 договора предусмотрено, что за арендную плату помещений указанных в п.1.1 договора, арендатор вносит арендную плату в размере и сроки, указанные в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной плате (приложение№2) Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего (расчетного) месяца (п.3.3).
Стороны договорились, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения арендатором, указанные в пунктах 3.1-3.4 договора, может изменяться арендодателем в связи с изменением законодательства, изданием правовых актов органов местного самоуправления Пионерского городского округа, регулирующих арендные отношения, в том числе устанавливающих (изменяющих) базовую ставку арендной платы, но не чаще одного раза в год (п.3.7).
В дальнейшем 31 июля 2007г., 31 марта 2008г., 1 октября 2008г. сторонами были подписаны дополнительные соглашения согласно которым размер арендуемых помещений составил 15,6 кв.м., а срок действия договора установлен с 31 марта 2008г. по 28 марта 2009г.
Согласно п.3.8 Договора изменение размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения. Новый (измененный) расчет арендной платы или уведомление об установлении нового порядка, иных условий и (или) сроков внесения арендной платы, а так же размера пени за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей вручается арендатору под роспись об ознакомлении и получении, либо направляется арендодателем в адрес арендатора почтовым отправлением с уведомлением.
В связи с принятием Советом депутатов Пионерского городского округа решения №84 от 16.10.2008г. «О внесении изменений в Положение о порядке определения и внесения арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Пионерского городского округа», администрация подготовила дополнительное соглашение с указанием увеличенного размера арендной платы. Указанные расчеты были получены директором общества 17.11.2008г.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчиком не оплачена арендная плата по договору №399 за период с октября 2008г. по март 2009г. в сумме 32 734,84 руб.
Пунктом 4.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендных платежей, указанных в п.3.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На 18 марта 2010 года пени за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчиком, согласно представленному расчету, составляют 14 220,31 руб.
Ссылаясь на неправомерность уклонения общества от исполнения договорного обязательства по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку внесения денежных средств.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании пени является правомерным, период просрочки определен правильно.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 32 734,84 руб. и пени в размере 14 220,31 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» в пользу администрации Пионерского городского округа задолженность по арендной плате в размере 32 734,84 руб. и пени в размере 14 220,31 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Пионерское специализированное ритуальное агентство» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 500руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
