Решение от 15 февраля 2010 года №А21-14709/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-14709/2009
 
 
    «15»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«15»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«15»
 
февраля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Управляющей компании Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 3 Центрального района г. Калининграда
 
    к Муниципальному унитарному предприятию Коммунального хозяйства «Водоканал» г. Калининграда
 
    о взыскании 247 337 руб. 34 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Долгова Л. Я. - представитель
 
    от ответчика: Кролис Г.П. - представитель
 
 
    установил: Управляющей компании Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 3 Центрального района г. Калининграда (далее УК МУП ЖЭУ № 3) обратилась в арбитражный суд с иском к  Муниципальному унитарному предприятию Коммунального хозяйства г. Калининграда (далее МУП КХ «Водоканал») о взыскании 247 337 руб. 34 коп. задолженности за период с января 2008 г. по сентябрь 2009 г. за неисполнение обязательств по договору № 1/2 от 01.09.2003 г.
 
 
 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает исковые требования законными, обоснованными.
 
    Факт задолженности по договору № 1/2 от 01.09.2003 г. ответчик подтвердил актом взаимных расчетов составленного за период январь-сентябрь 2009 г., а так же произведенных в дальнейшем взаимозачетов от 30.09.09 г. и 03.10.09 г. на общую сумму 11 119 руб. 65 коп.
 
    Ответчик отклонил исковые требования по следующим основаниям:
 
    -работы по оказанию информационных и представительских услуг совпадают с обязательными к исполнению УК МУП ЖЭУ № 3 работами, которые он обязан выполнять в рамках осуществления деятельности по содержанию и ремонту жилого фонда. Данные обязательства основаны на положениях п. 11 Временного порядка расчетов, а так же «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».
 
    В связи с данными нормами МУП КХ «Водоканал» 28.05.2009 г. направил в адрес УК МУП ЖЭУ № 3 претензию о расторжении договора и с этого момента считал договор прекратившим действие;
 
    -свои обязательство ответчик считает исполненными в полном объеме по состоянию на 01.10.2009 г.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил:
 
    01 сентября 2003 г. между МУП КХ «Водоканал»  - Заказчик  и УК МУП ЖЭУ № 3 – Исполнитель был заключен договор № ½ на оказание информационных услуг (далее Договор).
 
    Согласно  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оплатить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязан оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п.1.1 Договора стороны определили: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в целях своевременного начисления и обеспечения оплаты населением за услуги водоснабжения и водоотведения предоставлять в МУП РИВУ «Симплекс», а в копии Заказчику по его требования информацию (подробный перечень работ перечислен в пунктах 1.1.1-1.1.9).
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В п.2.1 Договора Заказчик принял на себя обязательства оплачивать выполненные Исполнителем услуги, предусмотренные Договором ежемесячно
 
 
 
    на основании акта об оказанных услугах, составленного Исполнителем и подписанного обеими сторонами Договора.
 
    Истец предоставил в материалы дела акт взаимной сверки, составленный и подписанный обеими сторонами за период с января 2008 г. по сентябрь 2009 г.
 
    Согласно данному акту сверки задолженность в пользу УК МУП ЖЭУ № 3 составляла 358 456 руб. 99 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт подписания данного акта сверки.
 
    Ссылка истца на прекращение между сторонами договорных отношений по сделке № 1/2 от 01.09.2003 г. после направления уведомления от 28.05.2009 г. № 1986 признана судом не обоснованной, не имеющей существенного значения для дела.
 
    Прежде всего, МУП КХ «Водоканал»  не предоставил суду надлежащего документального подтверждения факта направления в адрес УК МУП ЖЭУ № 3  претензии-уведомления о прекращении договорных отношений. Тогда как представитель истца в судебном заседании отрицала факт получения указанной претензии.
 
    Кроме того,  согласно положений ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно положениям ст. 425 ГК РФ  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
 
    Как следует из п. п. 5.1, 5.2 Договора срок действия Договора устанавливается со дня его подписания и действует в течении шести месяцев.
 
    Договор считается пролонгированным на каждые последующие календарные 6 месяцев, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о его прекращении за один месяц до окончания срока его действия.
 
    Поскольку Договор был датирован и подписан сторонами 01.09.2003 г., в соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ шесть месяцев истекали 01.03.2004 г., затем 01.09.2004 г., и т.д. до 01.03.2009 г. и 01.09.2009 г.
 
    Следовательно, претензию или предупреждение о прекращение обязательства ответчику следовало направить в адрес истца либо до 01 февраля 2009 г, либо до 01  августа 2009 г.
 
 
 
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами осуществлялись взаимоотношения, в том числе,  по договору № 1/2 от 01.09.2003 г.
 
    О продолжающихся между сторонами взаимоотношениях по спорной сделке свидетельствует подписание в сентябре 2009 г. акта сверки взаимных расчетов, которым подтверждена задолженность в сумме 358 456 руб. 99 коп.
 
    Сумма истцом была уменьшена в связи с произведенными зачетами части требований на сумму 11 119 руб. 65 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное,    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Коммунального хозяйства «Водоканал» г. Калининграда в пользу Управляющей компании Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 3 Центрального района г. Калининграда 247 337 руб. 34 коп. долга, 6446 руб. 74 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
    В.В.Конева             
 
 
(подпись, фамилия)