Решение от 19 февраля 2010 года №А21-14690/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 14690/2009
 
«19»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17 февраля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    19 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания»
 
 
    о взыскании задолженности, пени
 
    при участии:
 
    от Истца: Чепель Р.Д., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 709 912 рублей 19 копеек, пени в размере 42 113 рублей 40 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 020 рублей 25 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил, заявив при этом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в целях установления факта наличия полномочий по доверенности от 31 августа 2009 года № 0350 у Гусенкова А.А. на получение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 349 569 рублей.
 
    Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку в товарной накладной от 31 августа 2009 года № 1664 подпись от имени Ответчика, свидетельствующую о принятии груза, совершил генеральный директор Ответчика Шалыгин Е.А., а также заведующий складом Воробьева В.И., но не Гусенков А.А.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 01 июня 2009 года был заключен договор поставки № КИЭ/ЦПК-01/06/09 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя крышки ТО (металлические винтовые крышки с резьбовыми выступами) с литографированной наружной поверхностью или без литографирования - как это предусмотрено в Спецификации (товар), а также передать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
 
    Согласно пункту 2.3 Договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявок покупателя.
 
    В силу раздела 6 Договора цена одной единицы товара и общая цена товара устанавливаются в спецификации.
 
    Условия оплаты поставленного товара устанавливаются сторонами в спецификации (пункт 7.3 Договора).
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив Ответчику на основании письменной заявки товар на сумму 1 349 569 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 31 августа 2009 года № 1664.
 
    Согласно спецификации № 1 к Договору Ответчик должен осуществить оплату товара следующим образом: предоплата 30 процентов при размещении заказа на производство, 20 процентов после уведомления о готовности товара до его отгрузки, оставшиеся 50 процентов стоимости товара с отсрочкой платежа до 31 октября 2009 года.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, перечислив Истцу денежные средства в сумме 639 656 рублей 81 копеек.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 709 912 рублей 19 копеек, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 709 912 рублей 19 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 709 912 рублей 19 копеек за поставленный согласно условиям Договора товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 14.3 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в спецификации, покупатель по требованию поставщика уплачивает в пользу последнего за каждый день просрочки оплаты пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы, если просрочка платежа составляет не более 30-ти календарных дней.
 
    В случае нарушения покупателем срока оплаты товара более 30-ти календарных дней пени за просрочку оплаты составляет 0,2 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора размер пени за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 42 113 рублей 40 копеек.
 
    Указанный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты пени Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 42 113 рублей 40 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 020 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 179 от 14 декабря 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.» задолженность за поставленный товар в размере 709 912 рублей 19 копеек, пени в размере 42 113 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 020 рублей 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко