Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А21-14683/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-14683/2009
«16»
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«16»
марта
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«16»
марта
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Эмонс Транспорт»
к
ООО «ТЛС»
о
взыскании 55341,90руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эмонс Транспорт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛС» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 55341,90руб., из которой 47477,62руб. задолженность за оказанные в октябре 2008г. транспортные услуги по разовому договору на транспортную перевозку №195Р от 08.10.2008г. и 7864,28руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца и Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен разовый договор на транспортную перевозку №195Р от 08.10.2008г.(далее – договор).
Согласно условий указанного договора Истец должен был осуществить перевозку груза - оборудования ан автомобиле Р482ЕУ67/АА7033 67 по маршруту г.Вильнюс(Литва)-г.Москва- г.Санкт-Петребург с датой погрузки 10.10.2008г. и датой выгрузки 14-15.10.2008г.. Согласованная сторонами в договоре сумма фрахта составила 1900евро, срок оплаты- 21 день после предоставления оригинала ЦМР.
Также в договоре было предусмотрено, что оплата по договору производится только при предоставлении следующих оригинальных документов: счет(счет-фактура), акты выполненных работ (2шт.), CMR, экспортная декларация (ЕХ-I), квитанций об оплате проходов, иных документов, подтверждающих оплату расходов.
Как видно из материалов дела, Истец свои обязательства по выполнению условий договора исполнил: груз погружен в г.Вильнюсе (Литва) 10.10.2008г. и доставлен Истцом по маршруту, указанному в договоре и выгружен в г.Санкт-Петербурге на Ижорском трубном заводе 13.10.2008г. , о чем Истцом представлена копия CMRс отметкой о получении груза грузополучателем в г.Санкт-Петербурге в разделе 24 указанной CMR.
Истцом и Ответчиком акт об оказании услуг не подписывался.
На оплату услуг Истец выписал Ответчику счет №206/2008 от 21.10.2008г. на сумму 1900евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Из представленных Истцом документов следует, что Истец направил Ответчику вышеуказанные счет и копию CMR, а также акт сверки расчетов на 23.09.2009г. с претензией исх.№205 от 23.09.2009г..
Указанная претензия получена Ответчиком 28.09.2009г..
Следовательно, Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг Ответчику по договору.
Таким образом материалами дела подтверждается оказание Истцом Ответчику услуг на общую сумму 1900евро.
Ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 36000руб.: платежным поручением №52 от 29.01.2009г.(10000руб., что по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа составляет 227,12евро), платежным поручением №173 от 10.04.2009г.(6000руб., что по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа составляет 134,57евро), платежным поручением №257 от 15.05.2009г. (5000руб., что по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа составляет 114,53евро), платежным поручением №289 от 22.05.2009г.(5000руб., что по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа составляет 115,32евро), платежным поручением №387 от 01.07.2009г.(5000руб., что по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа составляет 114,02евро), платежным поручением №443 от 31.07.2009г.(5000руб., что по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа составляет 111,88евро).
Всего Ответчиком оплачена сумма 817,44евро. Недоплата составила 1082,56евро или на дату подачи иска 47477,62руб..
Ответчик не представил суду доказательств, что услуги по перевозке не оказаны.
Поскольку Ответчик не представил доказательств, что произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме, требования Истца о взыскании суммы задолженности 47477,62руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.307,309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец предъявил ко взысканию 7864,28руб. процентов на основании ст.395 ГК РФ.
Суд считает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Поэтому факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.
В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором/
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В пункте 3 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Поверив расчет процентов, сделанный Истцом суд считает его правильным.
Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере заявленном Истцом – 7864,28руб..
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭмонсТранспорт» 47477руб.62коп. задолженности, 7864руб.28коп. процентов и 2160руб.26коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Cудья О.М.Педченко
