Решение от 13 апреля 2010 года №А21-14675/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 14675/2009
 
    «13»
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«31»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«13»
 
    апреля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой  Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Лобановой  Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ОАО  Институт «Запводпроект»
 
    к  ОАО «Водинжсервис»
 
    3-и лица: Администрация  городского округа «Город Калининград» , Территориальное  управление Федерального  агентства   по управлению  государственным  имуществом   по Калининградской  области
 
    о  признании  права  собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Подтоптанный  Д.А.  по дов-ти от 09.12.2009 г.
 
    от третьего лица: от ТУФА – Онищенко С.И.  по дов-ти от  03.09.2009 г.
 
    от Администрации – Лахонин П.И.  по дов-ти от 21.05.2009 г.
 
 
    установил: Открытое  акционерное  общество  «Западный  проектно-изыскательский  институт «Запводпроект»  (далее – ОАО «Запводпроект»)   обратилось   в  арбитражный  суд с иском к  ОАО «Водинжсервис»   о  признании права   собственности   на  котельную , расположенную   по  адресу : г.Калининград , проспект Мира ,136 , литер «В1»  общей  площадью  66.5 кв.м.
 
    Определениями    суда  от 28.01.2010 г. , от 16.02.2010 г.   к участию  в деле  в качестве  третьих  лиц  согласно  статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)  привлечены  Администрация   городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация)  , Территориальное  управление  Федерального агентства   по  управлению  государственным  имуществом  по Калининградской  области (далее – Управление).
 
    Истец  поддерживает   исковые  требования , поясняя , что  ОАО «Запводпроект»  является  правопреемником  государственного  проектно-изыскательского института по  проектированию водохозяйственного  строительства Запгипроводхоз , созданного в 1975 году  , который  в 1991 году  был  преобразован в Западный арендный  проектно-изыскательский  институт «Запводпроект» , в свою  очередь  преобразованный  в 1992 году  в АОЗТ «Западный  проектно-изыскательский  институт «Запводпроект». В 1993 году  Комитетом  по  управлению  имуществом  Калининградской  области  принято  решение   о преобразовании АООТ «Западный  проектно-изыскательский  институт «Запводпроект»  в АООТ «Запводпроект»  с  одновременной  его  приватизацией. С 1988 года  правопредшественники  истца  силами  своей  котельной  осуществляли  снабжение жилых  домов   и  общежития  , административно-технических  зданий  по  ул.Бассейной  47,49,51 , по  проспекту  Мира ,136   в г.Калининграде   тепловой  энергией , что  подтверждается  представленными  в материалы  дела  доказательствами. Таким  образом , истец  более пятнадцати  лет  открыто , добросовестно   и непрерывно  владеет  как  своим  собственным  спорным  недвижимым  имуществом , что  дает  основания  в силу  статьи  234 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)   считать его  собственником  котельной. Котельная  расположена  на земельном  участке , который  находится  в пользовании  у  ответчика. В  2009 году  ответчик  обращался  с  требованиями  о  заключении договора  аренды  котельной  , полагая  , что  данный  объект  принадлежит ОАО «Водинжсервис». Котельная  числилась  и числится   как  незавершенный  строительством  объект , в  эксплуатацию  не вводилась.
 
    Ответчик  в судебное заседание  не явился , о времени  и месте  рассмотрения    спора  извещен   надлежащим  образом. В  судебном  заседании  28.01.2010 г.   представитель  ответчика  возражала  против  удовлетворения  иска , ссылаясь  на то , что  котельная  находится  на  земельном  участке  , принадлежащем  ОАО «Водинжсервис». В судебном заседании 04.03.2010 г.  ответчик  заявил  о том , что  возражений   по  иску  не имеет.
 
    Дело рассмотрено  в отсутствие  ответчика  в порядке , предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.
 
    Представитель  Администрации возражает  против  иска . Пояснил ,  что   спорный  объект  в реестре  муниципальной  собственности   не  числится . Котельная  была  самовольно  реконструирована. Договор  аренды  земельного участка  , на котором  расположена  котельная  , заключенный  с  ответчиком , является  действующим ; земельный  участок  в собственность  ОАО «Водинжсервис»  не  отчуждался. Кроме того , полагает , что  не  истек  установленный  статьей 234 ГК РФ  пятнадцатилетний  срок   владения  имуществом.
 
    Представитель Управления  пояснил , что  в  реестре  федерального имущества   спорный  объект  не числится. Котельная  вошла  в перечень  приватизируемых  объектов   и  из  указанного перечня   не исключалась.
 
    Заслушав  представителей  истца , третьих  лиц , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    Согласно  решению   Исполнительного комитета  Октябрьского  районного Совета народных  депутатов  от 23.04.1991 г. №218  зарегистрирован  Западный  арендный  проектно-изыскательский   институт Запводпроект.
 
    В соответствии с  решением Малого Совета  Октябрьского  районного Совета  народных  депутатов г.Калининграда  от 24.11.1992 г. №437  Западный  проектно-изыскательский  арендный  институт «Запводпроект» перерегистрирован   и  зарегистрирован    как акционерное  общество  закрытого типа  «Западный  проектно-изыскательский  институт «Запводпроект».
 
    Распоряжением  Комитета   по управлению   имуществом Калининградской  области  от 19.08.1993 г. №448-р утвержден  план  приватизации  АОЗТ «Запводпроект» ; АОЗТ «Запводпроект»  преобразовано  в АООТ «Запводпроект». В данном  распоряжении указано , что  акционерное  общество   является  правопреемником  АОЗТ «Запводпроект».
 
    В материалы  дела  представлено  извлечение  из  плана  приватизации  имущества  арендованного  АОЗТ «Проектно-изыскательский  институт «Запводпроект» , в котором  в  пункте 13 раздела 1  в перечне  объектов , не  завершенных  строительством  указано – реконструкция  котельной . Кроме того , в  акте  оценки стоимости  зданий  и сооружений  АО «Запводпроект»  по состоянию  на 01.07.1992 г.  числится  здание  котельной  , расположенное   по  проспекту  Мира 136.
 
    06.06.1996 г.  Администрацией  Октябрьского района г.Калининграда  зарегистрировано  ОАО «Западный проектно-изыскательский  институт «Запводпроект». Устав   данного акционерного общества  суду  не представлен.
 
    В  процессе  рассмотрения  дела  представители  сторон , Администрации поясняли, что   котельная  расположена  на  земельном  участке ,  используемом   ОАО  «Водинжсервис». Из  материалов  дела  следует , что 20.07.2000 г.  между  мэрией города Калининграда и  ОАО «Водинжсервис»  был  подписан договор №003304 на  передачу  в аренду  городских  земель , в соответствии с которым  ОАО «Водинжсервис»  в аренду   сроком  на 49 лет передан земельный  участок  с кадастровым номером 39:15:11 08 17:0041 площадью 2,1537 га  по проспекту Мира , 136 в Октябрьском  районе  г.Калининграда в  границах , обозначенных в приложении к настоящему  договору  ,  под  существующие  здания  и  сооружения. Договор  зарегистрирован  в Учреждении  юстиции по государственной  регистрации прав   на недвижимое  имущество  и сделок  с ним  Калининградской  области  01.11.2000 г. Впоследствии в него  вносились  изменения.
 
    Представитель  Администрации пояснял  в судебном заседании , что  данный  земельный  участок  ответчику  не  отчуждался , договор  на  передачу  в аренду  городских  земель  является  действующим.
 
    Согласно  сообщению  Управления Федеральной  регистрационной  службы   по Калининградской  области   об  отказе  в предоставлении  запрашиваемой  информации    от 16.09.2009 г. №01/303/2009-736  в Едином  государственном реестре прав записи  о регистрации прав , ограничений (обременений)   на   спорный  объект   отсутствуют.
 
    Полагая  , что  у  ОАО «Запводпроект»   в  силу  статьи 234 ГК РФ  возникло право  собственности   на   котельную , истец  обратился  в суд  с настоящим  иском.
 
    В силу  статьи 234 ГК РФ  юридическое  лицо , не  являющееся  собственником   имущества , но  добросовестно , открыто   и непрерывно владеющее  как  своим  собственным   недвижимым имуществом  в течение  пятнадцати  лет  , приобретает  право  собственности   на  это  имущество.
 
    В соответствии со  статьей  11 ГК РФ  в  суде , арбитражном  суде , третейском  суде  осуществляется  защита   нарушенных  или  оспоренных гражданских  прав   в  соответствии с  подведомственностью  дел , установленной  процессуальным  законодательством.
 
    Согласно  части 1  статьи  4 АПК РФ  заинтересованное лицо  вправе  обратиться  в арбитражный  суд  за  защитой   своих  нарушенных  или  оспариваемых  прав  и законных   интересов в  порядке  , установленном  настоящим  Кодексом.
 
    Как  было  установлено   в  процессе  рассмотрения  дела , спор   между  истцом  и  ОАО «Водинжсервис»  по  поводу  котельной   отсутствует ; суду  не представлены  доказательства  наличия  прав  ответчика  на  спорный  объект. Материалами  дела  подтверждается  , что  истец  использует  котельную  для  поставки  тепловой  энергии  к различным  объектам. Кроме  того , ответчик  не  является  собственником   земельного участка , на котором  расположен   спорный  объект  недвижимости. Однако ,  в   судебном  заседании  представитель  истца  настаивал  на том , что  ОАО «Водинжсервис»  является  надлежащим  ответчиком  по делу .
 
    При  таких  обстоятельствах  суд  полагает , что  в  удовлетворении  исковых  требований  следует  отказать.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  возлагаются  на  истца.  
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении  исковых  требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение   месяца  после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.