Решение от 23 марта 2010 года №А21-14664/2009

 
 
ПК РФ. Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-14664/2009
 
 
    «23»
 
    марта
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«23»
 
    марта
 
2010года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«23»
 
марта
 
2010года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии: от истца: Барановский В.В. – по доверенности и паспорту
 
    дело по иску: ООО «Континенталь-Транс»
 
    к
 
    ИП Терентьеву Е.В.
 
    о
 
    взыскании  144729,85руб.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью  «Континенталь-Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Терентьеву  Евгению Владимировичу  (далее – Ответчик) о взыскании суммы 144729,85руб., из которой  137668,05руб. задолженность за оказанные транспортные  услуги по перевозке груза в сентябре, октябре  2009г.   на основании договора транспортной перевозки  от 03.09.2009г. и договоров- заявок №58/юа/Т от 03.09.2009г и №64/юа/Т от 01.10.2009г. и 7061,80руб. пеня за просрочку платежа на основании п. 4.5 договора транспортной перевозки  от 03.09.2009г.. Истец просит также взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб..
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом
 
    В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.
 
    Заслушав Истца, рассмотрев  исковое заявление, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные  исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленной  сумме  долга и пени. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (экспедитор) заключен договора транспортной перевозки  от 03.09.2009г. (далее – договор), согласно условий которого экспедитор поручает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов автотранспортом в соответствии с условиями КДПГ, ЕСТР, ДОПОГ и Европейского соглашения о перевозке скоропортящихся грузов.
 
    Согласно п.1.2 договора перевозчик выполняет перевозки на собственных транспортных средствах.
 
    Из п. 1.3 договора следует, что наименование груза, его количество, вес, объем и цена перевозки оговариваются в заявке, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Как следует из материалов дела,  03.09.2009г. Ответчиком ( Экспедитор) подана Истцу (Перевозчику)факсом договор-заявка №58/юа/Т от 03.09.2009г. на перевозку груза- полиграфматериалов по маршруту Германия KUPPENHEIM(Германия , D76456)- г.  Калининград. Согласованная ставка фрахта:  1550евро, оплата в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день выгрузки машины после предоставления CMR, АВР, С/Ф  в течение 20 банковских дней.
 
    Как видно из представленной суду CMR№1074260-000 от 04.09.2009г. и подписанного сторонами без замечаний со стороны Ответчика акта  №00000010 от 08.09.2009г. Истцом оказаны Ответчику услуги во исполнение вышеуказанной заявки и договора на сумму 69854руб..
 
    01.10.2009г. Ответчиком ( Экспедитор) подана Истцу (Перевозчику)факсом договор-заявка №64/юа/Т от 01.10.2009г. на перевозку груза- полиграфматериалов по маршруту Германия KUPPENHEIM(Германия , D76456)- г.  Калининград. Согласованная ставка фрахта:  1550евро, оплата в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день выгрузки машины после предоставления CMR, АВР, С/Ф  в течение 22 банковских дней.
 
    Как видно из представленной суду CMR№1081432-0001-01 от 06.10.2009г. и подписанного сторонами без замечаний со стороны Ответчика акта  №00000013 от 13.10.2009г. Истцом оказаны Ответчику услуги во исполнение вышеуказанной заявки и договора на сумму 67814,05руб..
 
    Неоплата Ответчиком согласованной суммы фрахта в общей сумме 137668,05руб.по двум вышеуказанным договорам-заявкам послужила основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
 
    Суд считает, что исковые требования в сумме 137668,05руб. долга обоснованны Истцом документально и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд считает, что Истец доказал факт оказания им услуг по  договору  и договорам- заявкам №58/юа/Т от 03.09.2009г. и №64/юа/Т от 01.10.2009г.  на условиях, содержащихся в заявках.
 
    В ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик никаких документальных доказательств оплаты суммы фрахта  137668,05руб. по двум  договорам- заявкам №58/юа/Т от 03.09.2009г и №64/юа/Т от 01.10.2009г. суду не представил. Возражений по оказанным услугам не заявил.
 
    Никаких данных, что груз получен  с просрочкой либо с недостачей в CMRне содержится.
 
    Поэтому сумму 137668,05руб. задолженности следует взыскать с Ответчика в пользу Истца.
 
    Также суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика пени в сумме 7061,80руб. по двум договорам-заявкам на основании п.4.5 договора.
 
    Из п.4.4 договора следует, что расчеты по договору осуществляются в оговоренный в заявке срок.
 
    В п.4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа экспедитор выплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы фрахта. Пени начисляются в случае письменного предоставления претензии.
 
    Истец  15.10.2009г. и 25.11.2009г. направил Ответчику факсом претензии исх.№15/10 и  №25/11 с требованием оплатить долг и  пеню.
 
    Как предусмотрено в договоре-заявке №58/юа/Т от 03.09.2009г. Ответчик должен был оплатить согласованную сумму фрахта в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день выгрузки машины после предоставления CMR, АВР, С/Ф  в течение 20 банковских дней, то есть в данном случае не позднее 07.10.2009г..
 
    Как предусмотрено в договоре-заявке №64/юа/Т от 01.10.2009г Ответчик должен был оплатить согласованную сумму фрахта в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день выгрузки машины после предоставления CMR, АВР, С/Ф  в течение 22 банковских дней, то есть в данном случае не позднее 16.11.2009г..
 
    В указанные сроки Ответчик оплату услуг не произвел. Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.
 
    Поэтому требования об уплате пени являются обоснованными.
 
    В судебном заседании проверен расчет пени, сделанный Истцом. Расчет сделан правильно.
 
    Заявленная Истцом сумма пени не превышает 10% от суммы фрахта по каждому договору-заявке.
 
    Сумма пени 7061,80руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    Суд считает, что подлежит удовлетворению заявление Истца о возложении на Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 5000руб..
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 А
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец в данном случае доказал, что между ним и  ООО «Аллегро+»(Исполнитель) заключен договора от 10.12.2009г. на оказание юридических услуг, согласно которого Исполнитель обязался  оказать Истцу услуги по предоставлению интересов Истца в Арбитражном суде Калининградской области в судебном споре  в отношении ИП Терентьева Е.В..
 
    Генеральный директор Исполнителя Барановский В.В. участвовал во всех судебных заседаниях по данному делу на основании выданной ему Истцом доверенности от 14.12.2009г..
 
    Стоимость услуг Исполнителя по указанному договору составляет 5000руб..
 
    На основании указанного выше договора  Истец перечислил Исполнителю сумму 5000руб., что подтверждается платежным поручением №180 от 11.12.2009г..
 
    Ответчик  не заявил о чрезмерности взыскания расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    В данном случае Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
 
    Учитывая изложено, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной Истцом сумме 5000руб..
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Терентьева  Евгения Владимировича  (ИНН390500107935)    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Транс»    137668,05руб. долга, 7061руб.80коп. пени, 4394руб.60коп.в возмещение расходов по госпошлине и 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                  О.М.Педченко