Решение от 06 апреля 2010 года №А21-14637/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 14637/2009
 
    «06» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Мажейка В. В.
 
    к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район»
 
    о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка
 
    при участии:
 
    от заявителя – Мажейка В. В. по паспорту; Федоров В. А. по доверенности
 
    от Администрации – Демина Ю. Н. по доверенности
 
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мажейка Виктор Венцо (далее – ИП Мажейка, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации Муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее - Администрация) с заявлением (уточненным):
 
    - признать незаконным отказ Администрации МО «Черняховский муниципальный район» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:13:010304:35, площадью 232,8 кв.м, расположенному по адресу: г. Черняховск, ул. Калининградская, 34-а и обязать Администрацию МО «Черняховский муниципальный район» предоставить в собственность указанный земельный участок путем направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования полностью.
 
    Представитель Администрации требования предпринимателя не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что часть спорного земельного участка заходит за красные линии,  отзыв на заявление не представлен.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Мажейка принадлежит на праве собственности нежилое здание – магазин общей площадью 121,3 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область г. Черняховск, ул. Калининградская, д.32 а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 октября 2002 года серии 39-АА №101669.
 
    Основанием для регистрации права собственности на указанный объект послужили: Постановление Главы Черняховского муниципального образования Калининградской области от 09.11.2001 №1551 «О регистрации ввода в эксплуатацию торгового павильона по ул. Калининградской, 32а»; Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона от 02.11.2001 года.
 
    28 сентября 2000 года между Черняховским муниципальным образованием (Арендодатель) и ИП Мажейка (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №2537 сроком на пять лет, согласно которому, ИП Мажейка принял в аренду земельный участок площадью 232,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Черняховск, ул. Калининградская, 32 а, для размещения торгового павильона.
 
    В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10 сентября 2009 года, согласно которой, земельный участок с КН 39:13:010304:35, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, р-н Черняховский, г. Черняховск, ул. Калининградская, дом 32 а, площадью 233 кв.м, относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания торгового павильона.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Мажейка неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о передаче ему в собственность находящийся у него в аренде земельный участок, на котором находится объект недвижимого имущества – здание магазина, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.
 
    В ответ на данные заявления ИП Мажейка получал отказы Администрации (письма: от 14.06.2006 №3866; от 09.11.2007 №7246; от 23.07.2008 №4640; от 13.12.2008 №820; от 03.11.2009 №5977).
 
    Из вышеназванных писем Администрации следует, что причиной для отказа послужил тот факт, что Администрация считает принадлежащий ИП Мажейка на праве собственности объект временным сооружением (торговый павильон), не являющимся объектом недвижимого имущества; кроме того, Администрация указывает, что возведенное заявителем строение находится в охранной зоне газопровода природного газа высокого давления, и Управлением «Черняховскмежрайгаз» предписано снести указанный торговый павильон при вводе в эксплуатацию газопровода природного газа.
 
    В судебном заседании представитель Администрации пояснила, что предоставить ИП Мажейка спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку, часть земельного участка и возведенного на нем строения выходят за границы красных линий. В подтверждение данного довода суду представлены следующие доказательства: копия планшета         М 1:2000 с границами красных линий, в соответствии с генпланом Черняховска; Постановление Главы администрации Черняховского района Калининградской области от 08 декабря 1993 года №499 «Об утверждении проекта генерального плана города Черняховска»; копии страниц из генерального плана, согласно которым, рекомендуемая ширина новых и реконструируемых улиц и дорог в красных линиях следующая: магистральные улицы и дороги – 30 – 50 метров; Основные магистральные улицы города следующие: ул. Калининградская, ул. Победы; ул. Железнодорожная, ул. Толстого, ул. Ленина, ул. Курчатова.
 
    ИП Мажейка, считая отказ Администрации в предоставлении ему в собственность земельного участка с КН 39:13:010304:35 незаконным, не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования предпринимателя,  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и федеральными законами. Следовательно, обязанность предоставить участок в собственность либо аренду может возникнуть у органа, указанного в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, только при определенных условиях, с которыми законодатель связывает право на приватизацию или предоставление в аренду этих земельных участков, в частности при наличии на участке зданий, строений, сооружений.
 
    В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав и в установленном законом порядке не признано недействительным, у правообладателя возникает право на выкуп либо предоставление в аренду земельного участка, на котором расположен спорный объект на основании статьи 36 ЗК РФ.
 
    В соответствии с этой нормой права граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 того же Кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Администрация в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок с КН 39:13:010304:35 и возведенное на нем нежилое здание – магазин частично находятся  законности принятия оспариваемого решения об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду сроком на 49 лет, спорного земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющего порядок разработки и утверждения документации о зонировании территорий, карты (схемы), устанавливающие границы функциональных зон, являются обязательным разделом генерального плана поселений.
 
    Пункт 3 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что подготовка проекта правил землепользования и застройки (в составе которых устанавливаются территориальные зоны, отражаются красные линии) осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, в связи с чем, правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану поселения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, соответствующим требованиям действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, у суда в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ИП Мажейка.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская