Дата принятия: 21 мая 2010г.
Номер документа: А21-14632/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Калининград Дело №А21-14632/2009
«21» мая 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме « 21» мая 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Герус»
к
ООО «ТЛС»
о
взыскании 47316руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Герус» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛС» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 47316руб., из которой 42161руб. задолженность за оказанные в марте 2009г. транспортные услуги по агентскому договору на транспортную перевозку №51Р от 12.03.2009г., 2400руб. за сверхнормативный простой транспортного средства с 16.03.2009г. по 17.03.2009г. и 24.03.2009г. на основании протокола простоя и 2755руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились.
Истец извещен надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик согласно п.3ч.2ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца и Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Агент) заключен агентский договор на транспортную перевозку №51Р от 12.03.2008г.(далее – договор).
Согласно условий указанного договора Истец должен был осуществить перевозку груза - оборудования 12 тонн на автомобиле В660YР40 АВ559940 по маршруту Германия(Eckestedt)-Калининград с датой погрузки 16.03.2009г.в 9-00 и датой выгрузки 20.03.2009г.. Согласованная сторонами в договоре сумма фрахта составила 1165евро+ЕХ1, срок оплаты- 30 дней после оригинала ЦМР и ЕХ1 по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Также в п.11 договора было предусмотрено, что оплата по данному договору-заявке производится только при предоставлении следующих оригинальных документов: счет(счет-фактура), акты выполненных работ (2шт.), CMR, экспортная декларация (ЕХ-I), квитанций об оплате проходов, иных документов, подтверждающих оплату расходов., непосредственно связанных с указанной в заявке перевозкой, возникших по вине грузовладельца.
Как видно из материалов дела, Истец свои обязательства по выполнению условий договора исполнил: груз погружен в Германии 17.03.2009г. и доставлен Истцом по маршруту, указанному в договоре и выгружен в г.Калининграде по адресу указанному в CMR20.03.2009г. , о чем Истцом представлена копия CMRс отметкой о получении груза грузополучателем в г.Калининграде в разделе 24 указанной CMR.
Истцом и Ответчиком акт об оказании услуг не подписывался.
На оплату услуг Истец выписал Ответчику счет №136 от 25.03.2009г. на сумму 1165евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Ответчик частично произвел оплату за услуги платежными поручениями №463 от 13.08.2009г. (5000руб. ) и 3389 от 03.07.2009г. (5000руб.).
Су четом курса евро на день вышеуказанных платежей Ответчиком оплачена сумма 222,17евро.
Из представленных Истцом документов следует, что Истец направил Ответчику претензию об оплате задолженности по указанной выше перевозке, которая получена Ответчиком 07.04.2009г..
Суд считает, что Истец представил суду надлежащие доказательства оказания услуг Ответчику по договору – СMRот 17.03.2009г..
Таким образом материалами дела подтверждается оказание Истцом Ответчику услуг на общую сумму 1163евро.
Ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 222,17евро. Недоплата составила на дату подачи иска 942,83евро или 42160,91руб. на 09.12.2009г..
Ответчик не представил суду доказательств, что услуги по перевозке не оказаны.
Поскольку Ответчик не представил доказательств, что произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме, требования Истца о взыскании суммы задолженности 42160,91руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.307,309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика суммы 2400руб. за простой как неподтвержденные документально.
Из представленной CMRне представляется возможным определить имел ли место простой, так как графы 22 и 24 CMRпо времени и датам прибытия и убытия не заполнены, лист простоя Истцом не представлен.
Определениями суда от 10.02.2010г, от 22.03.2010г., от 20.04.2010г. Истцу было предложено представить суду доказательства оказанных услуг согласно условий агентского договора на транспортную перевозку №51Р от 12.03.2009г., оригиналы CMR, экспортной декларации EX-1, доказательства направления Ответчику документов для оплаты согласно условий п.11 агентского договора на транспортную перевозку №51Р от 12.03.2009г., доказательства наличия факта простоя, расчет суммы простоя, карту простоя с печатями отправителя или получателя, доказательства частичной оплаты услуг Ответчиком (платежные документы), расчет процентов по ст.395 ГК РФ с учетом требований действующего законодательства, фактических платежей.
Данные определения суда Истцом не исполнены..
Истец в письме суду исх.№018 от 18.02.2010г. (получено судом 25.02.2010г., вх.№ОД 3897) указал, что направил в суд оригиналы CMR, доказательства направления Ответчику документов для оплаты, доказательства наличия факта простоя, расчет суммы простоя, карту простоя с печатями отправителя или получателя, расчет суммы процентов заказным письмом с уведомлением 15.12.2009г. и 10.01.2010г. и приложил оригиналы уведомлений о вручении.
Рассмотрев указанные документы, суд установил, что 18.01.2010г. вх. № О 4738 в суд от Истца поступило сопроводительное письмо с приложением к нему оригинала почтовой квитанции от 14.12.2009г. №24801718021871 о направлении искового заявления и расчета задолженности Ответчику и оригинал описи вложения в ценное письмо от 14.12.2009г.: исковое заявление один лист и расчет задолженности один лист.
21.12.2009г. в суд поступило исковое заявление Истца вх. №14632 от21.12.2009г. с приложениями, в которых не было оригиналов CMR, доказательства направления Ответчику документов для оплаты, доказательства наличия факта простоя, расчет суммы простоя, карты простоя с печатями отправителя или получателя, что следует из перечня приложений к иску.
Затребованные судом в определении от 10.02.2010г. документы не были приложены к почтовым отправкам Истца, полученным судом 21.12.2009г. и 18.01.2010г..
Суду представлены только доказательства частичной оплаты услуг Ответчиком (платежные документы) и 18.05.2010г. представлена копия CMR
Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истец предъявил ко взысканию 2755руб. процентов на основании ст.395 ГК РФ.
Суд считает, что указанная сумма процентов не подлежит взысканию , так как Истец не представил суду документов о том, что он в порядке п. 11 договора направил Ответчику все документы для оплаты.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и Истцу предлагалось представить такие документы, но Истец документов об отправке Ответчику документов для оплаты суду не представил.. Не прилагались такие документы и к претензии Истца Ответчику .
Cуд считает. что в данном случае имела место просрочка кредитора – Истца.
В ст.406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении (пункт 10) от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Герус» 42160руб.91коп. задолженностии 1686руб.44коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Cудья О.М.Педченко
