Решение от 01 марта 2010 года №А21-14623/2009

Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А21-14623/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 14623/2009
 
    «01»
 
марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«26»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«1»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Балтийская торговая компания»
 
    к ООО «Нике-Балт Калининград»
 
    о взыскании долга
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Костенюк Д.В. по доверенности от 12.10.2009
 
    от ответчика: ген. директор Удалов Н.Ю. (решение от 02.08.2009)
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – ООО «Балтийская торговая компания») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нике-Балт Калининград» (далее – ООО «Нике-Балт Калининград») о взыскании задолженности за выполненные работы (с учетом уточнения) в сумме 198000 руб. и пеней  в сумме 36424,62 руб.
 
    Ответчик с долгом согласен, просит уменьшить сумму пеней.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    В соответствии с подписанной сторонами спецификацией, истец должен был поставить товар: 300 тонн извести IIсорта с добавками стоимостью 1102391 руб. 40 коп.
 
    Во исполнение положений заключенного договора истцом поставлено ответчику товара на общую сумму 761 652 руб. 24 коп. по товарным накладным № 708 от 01.07.2009, № 701 от 11.07.2009, № 702 от 30.07.2009.
 
    Поставленный товар был принят ответчиком по качеству и количеству, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на товарных накладных.
 
    В соответствии с положениями п. 5 спецификации оплата поставленного товара происходит в два этапа: предоплата 50%; окончательный расчет производится в течение 14 дней с даты прибытия товара на станцию назначения.
 
    Ответчиком была перечислена частичная оплата за поставленный товар в размере 563652,24 руб.
 
    Задолженность ООО «Нике-Балт Калининград» составляет 198000 руб.
 
    В адрес ООО «Нике-Балт Калининград» направлялась претензия о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В п. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу  п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.         
 
    Суд считает требование истца о взыскании долга  в сумме в размере 198000 руб. подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора в случае, если оплата происходит не в виде 100% предоплаты, за несвоевременную оплату товара в оговоренные сроки, покупатель выплачивает пеню 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет суммы пеней в размере 36424,62 руб. соответствует условиям договора.
 
    Суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ с учетом материального положения ответчика уменьшить размер неустойки до 20000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Нике-Балт Калининград» в пользу ООО «Балтийская торговая компания» задолженность в сумме 198000 руб., пени в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7460 руб. 04 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать