Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А21-14611/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 14611/2009
«25»
февраля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«16»
февраля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«25»
февраля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Евротрансбалт-Калининград»
к ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз»
о взыскании 72 831 руб.50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кленевский К.В. по дов-ти от 23.12.2009 г.
от ответчика: Каткова Е.К. по дов-ти от 27.11.2009 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград» (далее – ООО «Евротрансбалт-Калининград») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Нестеровский межрайонный лесхоз» (далее - Лесхоз) о взыскании долга в размере 72 831 руб. 50 коп.
Истец исковые требования поддерживает . Представитель ООО «Евротрансбалт-Калининград» пояснил , что дизельное топливо и бензин поставлялись Краснознаменскому лесхозу по товарным накладным №725 от 14.04.2008 г. , №726 от 14.04.2008 г. Данные товарные накладные были направлены получателю для подписания . Однако , возвращены не были. Доказательством получения товара являются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 г. , на 31.12.2007 г. , полученные от Краснознаменского лесхоза по факсу.
Представитель ответчика пояснил , что в связи с реорганизацией Лесхоз является правоприемником Краснознаменского лесхоза. Какие-либо документы , свидетельствующие о поставке товара истцом у Лесхоза отсутствуют , в материалы дела не представлены. В связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.
Как следует из пояснений представителя ответчика и выписки из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» от 29.01.2010 г. ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» является правоприемником ряда государственных унитарных предприятий , в том числе ГУП «Краснознаменский лесхоз».
В обоснование фактов поставки бензина и дизельного топлива Краснознаменскому лесхозу истец ссылается на товарные накладные №725 от 14.04.2008 г. , №726 от 14.04.2008 г. , акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 г. , на 31.12.2007 г. , составленные между ООО «Евротрансбалт-Калининград» и Краснознаменским лесхозом.
Ответчик возражает против иска , поясняя , что указанная задолженность при реорганизации не передавалась , в бухгалтерской отчетности не учтена , надлежащие документы в обоснование поставки товара отсутствуют.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем, полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость , допустимость , достоверность каждого доказательства в отдельности , а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные истцом доказательства не могут являться надлежащими доказательствами поставки товара Краснознаменскому лесхозу, поскольку товарные накладные от 14.04.2008 г. №№ 725,726 не подписаны представителем грузополучателя , акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. , на 30.06.2008 г. представлены в копиях , не содержат ссылок на вышеназванные товарные накладные. Товарные накладные , оформленные надлежащим образом, указанные в данных актах сверок , суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает , что истцом не представлены доказательства поставки товара ответчику , в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ООО «Евротрансбалт-Калининград».
Руководствуясь статьями 110,167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 684 руб.95 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Лобанова Е.А.
