Решение от 15 января 2010 года №А21-14604/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-14604/2009
 
“15”
 
    января
 
    2010 года
 
 
    «13» января 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление:
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о привлечении к административной ответственности
 
    ИП Закревской С. Н.
 
    При участии  в заседании:
 
    От заявителя – не явился, извещен,
 
    От ответчика – Закревская С. Н. по свидетельству, паспорту, Закревский В. Г.  по доверенности, оформленной в протоколе судебного заседания,
 
 
    установил:
 
 
    УправлениеФедеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Закревской Светланы Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    В судебное заседание заявитель своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик и его представитель требования не признают, указывают, что предприниматель не осуществлял продажу лекарственных средств для животных, а реализация тех товаров по уходу за животными, которая им осуществлялась, не требует наличие лицензии.
 
    Заслушав ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    Из представленных заявителем материалов следует, что в результате проведенной 16 и 21 сентября 2009 года сотрудниками управления плановой выездной   проверки установлено, что предприниматель Закревская С. Н. на Центральном рынке в городе Светлогорске Калининградской области осуществляла продажу лекарственных средств для животных без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    По данному факту административный орган 23 сентября 2009 года составил протокол об административном правонарушении    по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и 18 декабря 2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В статье 17 Федерального закона № 128-ФЗ определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. К таким видам деятельности, в частности, относится фармацевтическая деятельность.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства осуществления реализации предпринимателем лекарственных средств, то есть средств, предназначенных для лечения животных.
 
    Осмотр и фиксацию конкретных реализуемых препаратов административный орган не производил, в связи с чем у суда нет возможности сделать вывод об отнесении этих препаратов к лекарственным средствам.
 
    В нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ заявитель, не представив достаточных доказательств и не направив в судебное заседание своих представителей для дачи пояснений, не исполнил свою обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с указанной нормой такая обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Более того, суд отказывает в удовлетворении заявления и по основанию истечения срока привлечения к административной ответственности.
 
    На основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 ст. 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).
 
    В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.
 
    Вменяемое предпринимателю правонарушение - осуществление фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии) - содержится в главе 14 КоАП РФ, устанавливающей виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.
 
    Объектом данного правонарушения является нарушение пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".
 
    Защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Законом о лицензировании предусмотрено получение специального разрешения (лицензии), является приоритетной целью действия охранительной нормы, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    С учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Днем обнаружения вменяемого правонарушения является день фиксирования должностным лицом Управления Россельхознадзора, уполномоченным составлять протоколы, факта отсутствия у предпринимателя лицензии на осуществляемый им вид деятельности, а именно 23.09.2009 (день составления акта проверки и протокола об административном правонарушении).
 
    Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой даты и на момент как подачи заявления в суд, так и рассмотрения настоящего дела данный срок истек.
 
    Руководствуясь статьями 29.6–29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    И. Л. Гурьева