Решение от 25 июня 2010 года №А21-14600/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-14600/2009
 
    «25» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.06.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ЗАО «Трансагентство»
 
    о взыскании задолженности, выселении
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: главного специалиста, юриста отдела распоряжения объектами нежилого фонда управления имущественных отношений комитета Варченко В.В. на основании доверенности от 24.12.2009
 
    от ответчика: президента Смирнова В.А. на основании решения от 21.06.2007 № 6
 
    Установил:
 
 
    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Трансагентство» (далее – ответчик, общество) о выселении и взыскании задолженности по договору аренды № 3672 нежилого помещения от 15 марта 2002 года в сумме 1 260 320 руб., в том числе 443 441,78 арендных платежей и 816 878,78 руб. пени.
 
    Иск признан ответчиком в части 301 192,82 руб. арендных платежей и 117 098,41 руб. пеней, в остальной части ответчик не согласен, поскольку сумма задолженности по арендной плате не отвечает расчету по имеющимся документам; претензия за № 03-9/3387 от 30.07.2008 о погашении задолженности в сумме 120 448,36 руб. исполнена до января 2009 года путем перечисления истцу 321 197,20 руб.; сумма пени подлежит уменьшению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; уведомление об одностороннем расторжении договора противоречит пункту 6.3 договора, пункту 2 статьи 450 ГК РФ.
 
    По материалам дела установлено, что между сторонами 15 марта 2002 года был заключен договор аренды № 3672 на аренду нежилых помещений общей площадью 242,6 кв.м для использования под служебные помещения по адресу: город Калининград, проспект Советский, 49. Разделом 4 договора предусмотрена арендная плата, со сроком уплаты не позднее 5-го числа.
 
    Наличие задолженности по аренде в сумме 443 441,78 руб. и пени в сумме 816 878,78 руб. по состоянию на 02.12.2009 явилось для Комитета основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Порядок установления размера арендной платы и ее внесения арендатором устанавливается соглашением сторон с соблюдением требований статьи 614 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 8 900 руб. Договор вступил в силу 15.03.2003.
 
    В соответствии с уведомлением № 03-2/51 от 09.01.03 и приложением с расчетом с 15.03.2003 сумма арендной платы была изменена и составила 11 406,14 руб.
 
    В соответствии с уведомлением № 03-2/925 от 10.02.05 и приложением с расчетом с 20.01.2005 сумма арендной платы была изменена и составила 12 546,77 руб.
 
    В соответствии с уведомлением № 03-1/3715 от 17.10.2005 и приложением с расчетом с 20.01.2006 сумма арендной платы была изменена и составила 25 093,53 руб.
 
    На основании решения городского Совета № 432 от 29.11.2006 была изменена базовая ставка арендной платы за аренду нежилых помещений с 660 руб. на 792 руб. за 1 квадратный метр в год, а также коэффициент, учитывающий размер арендуемой площади.
 
    Таким образом, уплате за период с 15.03.2002 по 30.11.2009 подлежало 2 113 674,76 руб., Комитетом не оспаривается, что уплачено 1 812 481,94 руб., задолженность составила 301 192,82 руб.
 
    Сумма задолженности признана ответчиком, признание принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    За нарушение сроков уплаты арендных платежей стороны установили ответственность ответчика в виде уплаты пени в размере 0,3%  с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с частью первой статьи 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что пеня подлежит уменьшению до 60 000 руб.
 
    В части требования о выселении иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
 
    В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    На основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора арендодатель вправе требовать расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в указанный арендодателем срок. После окончания указанного срока арендодатель вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора.
 
    Из материалов дела видно, что уведомление о расторжении договора от 29.09.2009 № 11799/03-9 вручено ответчику 17.12.2009, истец обратился в суд с иском 18.12.2009, то есть до истечения срока (17.01.2010)то необходимости выполнения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах истцом по иску не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО Транспортно-коммерческой фирмы «Трансагентство», расположенной по адресу: город Калининград, Советский проспект, 49 в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 301 192,82 руб. арендных платежей, 60 000 руб. пеней по состоянию на 02.12.2009.
 
    Взыскать с ЗАО Транспортно-коммерческой фирмы «Трансагентство» государственную пошлину в сумме 10 224 руб.
 
    Требование о выселении ЗАО Транспортно-коммерческой фирмы «Трансагентство» оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)