Решение от 12 марта 2010 года №А21-14593/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-14593/2009
 
    “ 12 ”  марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составесудьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску  ОАО «Янтарьэнерго»                                                                                                                                                     
 
(наименование истца)
 
    к          ООО «Витес сервис»
 
    (наименование ответчика)
 
    о          взыскании 426 661,35 руб.  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Никитеев Д.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика: Саковский Ю.В. по доверенности от 18.11.2009.
 
 
    установил:    ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Витес сервис» (далее - Общество) задолженности за потребленную электрическую энергию за июль-октябрь 2009 года  в сумме 426 661,35 руб.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил сумму иска и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 122 726,82 руб. в связи с частичной оплатой суммы долга.
 
    Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что не должен нести обязанность по оплате электроэнергии по семи жилым домам, поскольку эти дома перешли на обслуживание в другие управляющие компании либо изменили форму управления жилым домом на непосредственное управление.
 
    Заслушав представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго», как Гарантирующим поставщиком, и Обществом, как Управляющей компанией, был заключен договор энергоснабжения от 24.08.2009 № 424/1. В соответствии с разделом 1 договора ОАО «Янтарьэнерго» через присоединенную сеть подает Обществу электрическую энергию, а Общество принимает ее и оплачивает на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с положениями пунктов 5.1, 5.6 договора количество электрической энергии, переданной Управляющей компании, определяется в порядке, установленном в приложении № 2 «Перечень объектов Управляющей компании, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию» и оплачивается Обществом по действующим тарифам по предъявленным ОАО «Янтарьэнерго» платежным требованиям с акцептом не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
 
    На основании представленных сведений о расходе электроэнергии ответчику выставлены счета и платежные требования за июль - октябрь 2009 года на общую сумму 697 622,31 руб.
 
    На момент рассмотрения спора в суде данные платежные требования оплачены в сумме 574 895,49 руб.
 
    Остальные требования возвращены истцу в связи с отсутствием согласия Общества на акцепт.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не оплатил, это явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пункт 1 статьи 450 ГК РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Как следует из материалов дела, в пункте 6.5 договора энергоснабжения от 24.08.2009 № 424/1 стороны определили, что в случае утраты Управляющей компанией права собственности, пользования, обслуживания или управления объектами, включенными в договор, обязательства Управляющей компании по таким объектам продолжают действовать до момента их отключения, либо передачи электроустановок объектов, включенных в договор, новому собственнику, пользователю, обслуживающей или управляющей организации и прекращаются после проведения окончательного расчета по данным объектам.
 
    В подтверждение того, что ответчик в спорный период утратил право управления отдельными жилыми домами суду представлены протоколы общих собраний собственников по следующим домам в гор.Светлогорске: Калининградский проспект, дома №№ 25, 27, 80; ул.Маяковского дом № 5; ул.Зеленая дом № 4; пер.Лермонтовский дом № 3; ул.Фрунзе дом № 8/3. Из протоколов следует, что жильцы дома № 80 по Калининградскому проспекту приняли решение перейти на обслуживание в другую управляющую компанию, а собственники остальных домов изменили форму управления жилым домом на непосредственное управление.
 
    Однако, в нарушение положений заключенного договора энергоснабжения ответчик в рассматриваемый период не представил ОАО «Янтарьэнерго» актов приема-передачи электроустановок спорных жилых домов новой управляющей организации либо собственникам помещений и не обратился к Гарантирующему поставщику с заявлением об исключении спорных объектов из расчетов.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что по спорным жилым домам ответчик снимал показания расчетных приборов учета электроэнергии и ежемесячно передавал их Гарантирующему поставщику для определения количества поданной электроэнергии, что подтверждается ведомостями расхода электроэнергии.
 
    Заявление об исключении спорных жилых домов из договора энергоснабжения было направлено ответчиком в адрес истца только 01.03.2010, т.е. за пределами рассматриваемого периода.
 
    Поскольку в спорный период изменения в договор сторонами не вносились, спорные жилые дома не исключены из договора, то договор обязателен для исполнения сторонами на согласованных условиях.
 
    При таких обстоятельствах обязательство по оплате потребленной электроэнергии местами общего пользования спорных жилых домов в рассматриваемый период лежит на ответчике.
 
    Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в сумме 122 726,82 руб. ответчиком не представлено. 
 
    На основании изложенного, требования ОАО «Янтарьэнерго» подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора энергоснабжения от 24.08.2009 № 424/1.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 033,23 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Витес сервис» в пользу ОАО «Янтарьэнерго» основной долг в сумме 122 726 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 033 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева