Решение от 24 марта 2010 года №А21-14586/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  24 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  24  марта 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-14586/2009
 
“24”
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Общества с ограниченной ответственностью «КалининградНефтеСтройСервис Плюс»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Центр торговли и развития »
 
    о
 
    взыскании       2 792 559, 14         рублей   
 
 
    при участии
 
    От истца
 
    И.В. Миронова    по доверенности
 
    От ответчика -  Побегайло В.В. по доверенности от 11.1.2010 года
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КалининградНефтеСтройСервис Плюс»  обратилось  с исковым заявлением , изменив свои исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    о   взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли и развития »    денежных средств в виде задолженности за выполненные согласно договора подряда от 9 декабря 2008 года работы  в размере     1 289 517, 41     рублей , пени в сумме 1 156 800, 33 рублей   в соответствии с измененным расчетом за период с  14 мая 2009 года по 24 марта 2010 года.
 
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании с учетом заявленного ходатайства об изменении размера требований ,    поддерживает в полном объеме, полагая, что  им обязательства по договору исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  исполнил условия договора  от  9 декабря 2008 года  в части установленных сроков  оплаты выполнения работ,   что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что частично оплата за выполненные  работы ответчиком произведена, результат работ  им принят и используется, сам объект принят в эксплуатацию.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Ответчик   просит отказать в удовлетворении исковых требований, поясняя, что им произведено удержание стоимости выполненных строительно-монтажных работ на основании п. 6.3 договора (л.д. 40-44) с учетом просрочки выполнения истцом (далее именуемым подрядчиком)  работ по условиям договора. Сроки выполнения работ определены сторонами приложением № 2 к договору подряда от 9.12.2008 года, оплата истцом производилась своевременно, однако, подрядчик несвоевременно выполнял работы, окончательно передав последний акт выполненных работ за август 2009 года не передал по условиям договора необходимую документацию – что привело к задержке ввода объекта в эксплуатацию согласно п. 3.1.5 договора.  Ответчик также просит учесть, что из содержания представленного общего журнала производства работ, переписки сторон не следует, что подрядчик приостанавливал работу по вине заказчика (ответчика по настоящему делу). Кроме того, ответчик полагает, что он произвел взаимозачет начисленных за период с 15.4.09 года по 23.9.09 года пени в письме  от  25.11.2009 года  (л.д. 118 т.1).
 
 
    Заслушав представителей сторон   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр торговли и развития »          (в дальнейшем именуется заказчик)   и    общество с ограниченной ответственностью «КалининградНефтеСтройСервис плюс»  (именуемым в дальнейшем  подрядчик) ,  генеральный подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой»   заключен  договор   подряда  № 01/12/2008      9 декабря  2008 года  на выполнение   земляных, бетонных работ, монтажу плит перекрытия, монтажу металлоконструкций каркаса здания и других строительных материалов в объемах в соответствии с договорной ценой (приложение № 1 к договору) на объекте – строительство торгового центра по ул. Генерала Челнокова, 11 в городе Калининграде, общая цена  подлежащих выполнению работ составляет 8 824 521 руб.
 
 
    Сроки выполнения работ установлены календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), им же определен срок окончания работ.
 
 
    В соответствии с  п. 1.4 договора в случае приостановления монтажных работ более чем на 5 календарных дней по причинам, независящим от подрядчика, нарушения заказчиком порядка расчетов, сроки выполнения монтажных работ, корректируются на время задержки, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.
 
 
    Согласно п.3.1.2 договора подрядчик принял на себя обязательства, в том числе совместно с заказчиком осуществлять в течение всего периода поставки приемку на строительной площадке от поставщика (ООО «Надземное и подземное строительство. Калининград») металлоконструкций каркаса здания, элементов кровли и стенового ограждения и других строительных материалов.
 
 
    Пунктом 3.1.4 стороны по вышеназванному договору предусмотрели необходимость  принять подрядчику от заказчика на условиях давальческих материалов металлоконструкций каркаса здания и  других строительных материалов (Элементов кровли и   стенового  ограждения),  принадлежащие заказчику на праве собственности, по акту приема-передачи, для осуществления монтажных работ. В соответствии с п. 3.1.5 договора после завершения работ по настоящему договору, подрядчик представляет заказчику вместе с итоговым актом выполненных работ следующие документы: подписанные акты на скрытые работы, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты качества на поставленные материалы, товаро-транспортные накладные на использованные материалы, специальные журналы производства работ.
 
 
    Из пояснений представителей сторон в судебном заседании 24 марта 2010 года следует, что итоговым актом выполнения работ по условиям данного договора  стороны считают последний акт выполненных работ – то есть по данному договору акт за август 2009 года. Сам объект завершен строительством и введен в эксплуатации. В декабре 2009 года – что не оспаривается сторонами.  Из содержания письма от 21 октября 2009 года (л.д. 87 т. 1) следует, что откорректированный акт приемки выполненных работ за август 2009 года  на сумму 306 281 рублей  по объекту торговый центр по улице генерала Челнокова в г. Калининграде  был направлен истцом в адрес ответчика 21 октября 2010 года  вместе со справкой о стоимости выполненных работ на данную сумму и счетом № 10 от 31 августа 2009 года. Ранее направленный акт истцом в адрес ответчика акт о зачете взаимных требований 1 сентября 2009 года суду не представлен и сторонами не оформлен.
 
 
    Разделом 3.2 договора подряда стороны установили обязанности заказчика , в том числе по своевременности оплаты, предусмотренной договором, в соответствии с формами КС-2, КС-3 на выполнение монтажных работ, предусмотренных договором; передаче генеральному подрядчику и подрядчику по акту место (строительную площадку) для  проведения монтажных работ, а также площадки для складирования металлоконструкций каркаса здания, элементов кровли и стенового ограждения и других строительных материалов, предоставлению ж.б. дорожных плит для устройства технологического проезда при монтаже конструкций здания, выдать разрешение на производство работ, предоставить всю необходимую информацию и все обязательные согласования государственных учреждений и частных лиц документацию фронта работ, которая необходима и достаточна для подрядчика, чтобы  выполнить свои обязательства. До начала монтажа заказчик обязан по акту приема-передачи передать фундаменты и их исполнительную  схему, металлоконструкции каркаса здания и других строительных материалов.
 
 
    Сторонами установлен 5-ти дневный срок для рассмотрения представленных проектов актов выполненных работ и справок по форме КС-2 и КС-3 либо предоставлению мотивированного возражения.
 
 
    Разделом 1У договора  определен порядок производства платежей и расчетов сторон по настоящему договору, который предусматривает  перечисление аванса в размере 10% от стоимости работ по договору, впоследствии оплата производится заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 с пропорциональным удержанием аванса в течение 10 календарных дней с момента подписания документов. При этом из суммы ежемесячного платежа ответчиком удерживается 14,65% от подлежащей выплате подрядчику суммы. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами итогового акта формы КС-2 выполненных работ по монтажу.
 
 
    Заказчик свои обязательства по перечислению  частичного  платежа в размере   6 580 785, 59   рублей исполнил, что подтверждается истцом, однако, окончательный расчет в сумме    1 289 517, 41   рублей до настоящего времени не произведен.
 
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора   в части определения сроков и порядка оплаты , суд полагает, что стороны имели ввиду при заключении договора  оплату выполненных работ  после принятия ежемесячно выполняемых работ и оформления актов на данные работы.. Данные выводы подтверждаются также и смыслом ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Претензий и разногласий на момент передачи  результата работ    ответчик  не имел,  в том числе и на момент рассмотрения  настоящего искового заявления.
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Из представленного графика производства работ (приложение к договору № 2), пояснений представителей сторон  возможно определить как начальный, так и конечный срок исполнения работ – 15 апреля 2009 года.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  Из представленного разрешения на строительство, выданного Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» RU39315000-62/2009  от  30 марта 2010 года следует,  что срок выполнения работ по вышеназванному объекту  продлен до 15 мая 2010 года. Акты сдачи приемки объекта оформлены сторонами в феврале 2009 года , тогда как в соответствии с графиком производства работ (л.д.50) они  должны начаться в декабре 2008 года.
 
 
    Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о необходимости в этом случае руководствоваться ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты  судом во внимание, так как ответчик-заказчик , заключая договор и принимая меры по его исполнению, свои обязательства по предоставлению как  разрешения на строительство, строительной площадки, объекта для строительства и иных заведомо знал как о сроках начала выполнения работ, так и о своих обязательствах до начала производства работ подрядчиком.
 
 
    Согласно  ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
 
    Таким образом, заказчиком принят результат работ без замечаний. Оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, общая стоимость выполненных работ и не оплаченных на момент рассмотрения настоящего спора  в соответствии с  оформленными истцом и ответчиком  актами   составила    1 289 517, 41     рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 АПК РФ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
 
 
    Заключенным сторонами договором установлена имущественная ответственность за необоснованное несоблюдение сроков и порядка оплаты в соответствии с условиями договора заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки; за несвоевременное выполнение монтажных работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки. При этом пени могут удерживаться с суммы, предназначенной  для оплаты стоимости выполненных монтажных работ.
 
 
    25 ноября 2009 года ответчик направил истцу письмо (вх. 7.12.09 года) (л.д. 118) о том, что фактически работы были завершены по условиям договора 23 сентября 2009 года, по пояснениям представителей сторон в указанный срок была передана окончательно вся документация по вышеназванному объекту.  Ответчиком указано, что им рассчитаны пени за 161 день просрочки на сумму  1 267 118, 78 рублей, в судебном заседании представитель пояснил, что данные штрафные санкции были рассчитаны за период с 15 апреля 2009 года по 23 сентября 2009 года. Ссылаясь на п.п. 6.2, 6.3 договора (устанавливающие ответственность сторон по договору) ответчик возвратил представленный акт сверки от 6.11.2009 года и предложил представить новый акт сверки для производства окончательного расчета с учетом начисленных штрафов.
 
 
    В соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до  тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
 
 
    Особенность такого обеспечения обязательства  заключается в том, что кредитор вправе удерживать вещь должника до исполнения последним его обязательства. Ввиду того что по правилам раздела  1У договора полная оплата работ производится после подписания актов об их приемке, предусмотренное п.  6.3 договора право заказчика на  удержание неустойки из суммы стоимости не является удержанием, предусмотренном в качестве обеспечительной меры статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    При наличии встречной обязанности заказчика , в том числе по уплате стоимости подрядных работ, условие договора о праве заказчика на удержание пени, подлежащей уплате подрядчиком, является зачетом встречных требований. Однако, встречного иска о взыскании пени ответчиком не заявлено.
 
 
    Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Анализируя содержание представленного письма ответчика истцу от 25.11.2009 года возможно сделать лишь  вывод о том, что ответчиком начислены пени и предложено составить акт сверки, однако заявления о зачете ответчиком не было сделано, в указанном письме ответчик ссылался на условия договора п.п. 6.2 и 6.3 и  право удержания предъявленных ко взысканию денежных сумм за выполненные работы.
 
 
    Из представленного графика  подлежащих выполнению работ следует, что работы должны были быть выполнены в период с декабря 2008 года по 15  апреля 2009 года – таким образом, срок выполнения работ составил  5 месяцев, учитывая, что  срок выдачи разрешения на строительство (с момента получения которого возможно  производство работ в установленном законом порядке) – 30 марта 2009 года, то и срок окончания работ должен быть определен  -  сентябрь 2009 года. Фактическими обстоятельствами дела подтверждается то обстоятельство, что подрядчик в согласованный срок строительства свои обязательства исполнил.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КалининградНефтеСтрой Сервис Плюс» о взыскании основного долга в размере    1 289 517, 41    рублей подлежат удовлетворению.
 
 
    Истцом заявлены также требования о взыскании пени в размере  1 156 800, 33   рублей, установленных п. 6.2, 6.3  заключенного договора и предусматривающего ответственность заказчика в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с  14 мая 2009 года   по   24 марта  2010 года.
 
 
    В соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенные истцом и  ответчиком договора-заявки  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.  Учитывая, что  из материалов дела  следует чрезмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд  усматривает  возможность снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки .
 
 
    В данном случае  ответчиком ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени следует удовлетворить в размере 100 000 рублей  (по аналогии с действующей ставкой рефинансирования за указанный истцом период и период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства).
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 33.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части взысканной суммы и с учетом заявленного истцом ходатайства об изменении размера исковых требований  суд находит возможным возложить на ответчика , так как последний не предпринял всех возможных мер по урегулированию спора с истцом в части суммы, удовлетворенной судом по настоящему исковому заявлению.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309,  333       Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли и развития»
 
- в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «КалининградНефтеСтройСервис»  1 289 517, 41  рублей  задолженности ,  100 000  рублей пени,
 
 
- в доход федерального бюджета –   2 000  рублей государственной пошлины.
 
 
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник