Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А21-14583/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 14583/2009
11
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
04
марта
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
11
марта
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Юшкарёва И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»
к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д»,
о возмещении убытков в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился,
установил:
04.09.09 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации. Дело было передано по подсудности и получено Арбитражным судом Калининградской области 18.12.09 г.
Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее. 23.06.2008 года в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м «Мерседес Е 230» г/н С 825 ТН 47 под управлением Ксендзова О.В. и а/м «Тойота Марк-2» г/н С 631 КН 98 под управлением Пестровой Ю.С.
В результате ДТП автомобилю «Мерседес Е 230» г/н С 825 ТН 47 застрахованному по риску «Ущерб» и «Хищение» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Договору Страхования (Полису) № АТ2085579, был причинен ущерб. По данным ГИБДД виновной в совершении ДТП и причинении ущерба являлась Пестрова Ю.С.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 353 883 руб. 86 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Пестровой Ю.С. была застрахована в страховой компании ЗАО «СК «Мегарусс-Д», страховой полис AAA № 0262883114.
Для досудебного урегулирования спора ответчику была отправлена претензия от 15.11.2008. До настоящего времени Ответчик выплату не произвел. Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Рассматривая обоснованность требований истца, суд пришел к выводу о том, что им выполнено бремя доказывания наличия у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке суброгации в полном объеме в пределах заявленных требований.
Факт выплаты страхового возмещения подтвержден представленным истцом платежным поручением № 11861 от 12.08.2008.
Факт соответствия произведенной выплаты заключенному договору страхования (КАСКО) подтверждается:
- страховым полисом № АТ2085579 от 29.01.08;
- актом осмотра транспортного средства от 16.07.08, от 27.06.08.
Факт выполнения восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Е 230» г/н С 825 ТН 47, в автомастерской ООО «Звезда невы» и сумма расходов на его проведение подтверждается счетом № 67631 от 15.07.2008, на котором имеется запись и роспись Ксендзова О.В. о принятии выполненных работ и отсутствии претензий по ним.
Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что страхователем (истцом) полностью выполнены требования заключенного договора страхования (КАСКО), а выплата осуществлена в соответствии с заключенным договором по факту и по размеру.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации соответствует произведенной им страховой выплате, а также не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО (120 000 руб.).
Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что истцом выполнено бремя доказывания наличия обязанности ответчика произвести выплату истцу в порядке суброгации страхового возмещения в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что оснований для ограничения страховой выплаты или отказа в страховой выплате в соответствии в законодательством об ОСАГО ответчиком не приведено и не доказано.
В соответствии с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим заявленное исковое требование о взыскании с ответчика 120 000 руб. 00 коп. невыплаченного страхового возмещенияв порядке суброгации признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб. 00 коп. в порядке суброгации, 3 900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.Ю.Юшкарёв
(подпись, фамилия)
