Решение от 19 апреля 2010 года №А21-14567/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-14567/2009
 
 
    «19»
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«19»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Калининградский морской торговый порт»
 
    к  ООО «КалининградЦемент»
 
    третье лицо: ЗАО «КРК-Запад»
 
    о взыскании 3970601руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Лукаш С.А., Бондарев Ю.А.  – по доверенностям и паспортам
 
    от ответчика: Девяткин В.Л., Токарев А.О. – по доверенностям и паспортам
 
    от третьего лица: Глинский А.Н. – по доверенности и паспорту
 
    установил: Открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (далее – Истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент»(далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3970601руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по технологическому накоплению (хранению) груза в период с 26.07.2008г. по 11.03.2009г.. При этом Истец ссылается на положения п.3ст.424, п.1ст.896, ст. 1102, п.2ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Третьим лицом по делу определением суда от 08.02.2010г. привлечено ЗАО «КРК-Запад», являющееся правопреемником ООО «ТБЛ-Логистик»( далее - Общество).
 
    В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
 
    Общество считает, что исковые требования  Истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Обществом представлен отзыв на  иск, который приобщен к материалам дела.
 
    Заслушав Истца, Ответчика и третье лицо, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя  из следующего.
 
    Настоящий иск заявлен Истцом о взыскании неосновательного обогащения за хранение груза цемента, принадлежащего Ответчику за период с 26.07.2008г. по 11.03.2009г. в сумме 3970601 руб.. При этом Истец обосновал свои требованием следующим: в указанный период порт осуществлял услуги Ответчику по технологическому накоплению (хранению) цемента из восьми морских судов-цементовозов с грузом, принадлежащим Ответчику; перевалка груза по варианту «судно(цементовоз)-резервуар(склад порта) подтверждены Коносаментами на имя Ответчика и Генеральными актами приема цемента портом на склад порта из судов (цементовозов); отгрузка цемента со склада порта в наземное транспортное средство подтверждается разнарядками и расходными ордерами экспедитора- Общества на выдачу груза, а также товарно-транспортными накладными на вывоз цемента из порта;  периоды времени между выгрузкой цемента в резервуар(склад) порта и отгрузками цемента из резервуара (склада) в автомобильный транспорт цемент находился на хранении в резервуаре(крытом складе) порта; Постановлением Федеральной энергетической комиссией №31-т/1 от 30.04.2004г. утверждены тарифы за хранение груза в крытом складе порта ( Таблица №3); пунктом 9 Приложения №2 к Приказу ФСТ №253-т/1 от 07.11.2008г. «Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые  ОАО «Калининградский морской торговый порт» определен размер суточных ставок за хранение импортных, транзитных грузов в крытых складах; согласно данных  документов размер платы за хранение груза Ответчика составил  за период 26.07.2008г. по 11.03.2009г. заявленную сумму 3970601руб.; указанные услуги технологического накопления(хранения) цемента оказаны Ответчику без договора и являются неосновательным обогащением  Истца за счет Ответчика в силу п.1 ст.1102 ГК РФ.
 
    Суд считает, что  Истец не доказал возникновения у Ответчика неосновательного обогащения за счет Истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между Ответчиком(Заказчик) и Обществом (Исполнитель)  заключен договор  № 670/25-07 от 25.07.2009г., предметом которого согласно п. 1.1  является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении Обществом письменных указаний Ответчика на транспортно-экспедиторское обслуживание импортных грузов, принимаемых через порт, в части организации погрузочно-разгрузочных работ, приема, документального оформления в соответствии с правилами, действующими на морском транспорте, формирования и отправки партий грузов из порта на транспортных средствах, а также выполнения необходимых в интересах Ответчика дополнительных работ и услуг, связанных с перевалкой грузов в течение 2008 года. Срок действия данного договора был установлен в п.6.9 – до 31.12.2008года. Дополнительным соглашением №2 от 29.12.2008г. срок действия договора был продлен сторонами до 31.12.2009г..
 
    Согласно п. 1.3.  договора   № 670/25-07 от 25.07.2009г.  Ответчик обеспечивает в соответствии с договором привлечение и завоз/вывоз грузов в/из порт(а). Ассортимент, количество/объем грузов, особые условия перевозки, перевалки, хранения, требующие более подробной регламентации, ставки на перевалку оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.
 
    По условиям п. 1.4 .  договора   № 670/25-07 от 25.07.2009г. Общество действует по договору от собственного имени и за счет Заказчика- Ответчика. Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает Исполнителю счета за работы и услуги, выполненные последним в рамках договора.
 
    Таким образом, комплексную обработку грузов Ответчика в порту было поручено вести Обществу от своего имени, но за счет Ответчика.
 
    Согласно п. 3.1.5 договора № 670/25-07 от 25.07.2009г. Общество обязалось организовать выделение портом складской площади для хранения грузов в соответствии с существующей в порту технологией и схемой размещения.
 
    С учетом специфики груза, подлежащего перевалке, было подписано Генеральное поручение, являющееся Приложением № 1 к договору  № 670/25-07 от 25.07.2008 года. В соответствии с данным поручением Ответчик поручил, а Общество обязалось выполнять для импортного груза Ответчика - «цемент» - в течение всего срока действия договора без дополнительного письменного поручения/заявки со стороны Ответчика, следующие транспортно-экспедиционные услуги:
 
    1.1Организация в порту погрузочно-разгрузочных работ в отношении груза Ответчика по варианту «судно-склад»;
 
    1.2 Организация в порту складского и таможенного учета груза.
 
    1.3  Осуществление в отношении груза внутрипортового экспедирования.
 
    Выполнение Ответчиком иных услуг не указанных в генеральном поручении должно производиться по дополнительным поручениям/заявкам Ответчика.
 
    Во исполнение п. 1.3. договора 25.07.2008 года между Ответчиком и Обществом было подписано дополнительное соглашение к договору № 1, в котором стороны согласовали существенные условия договора транспортной экспедиции, а именно:
 
    - Ответчик обеспечивает привлечение и завоз/вывоз в/из порт(а) в течение
2008 года импортного груза - цемент, а Общество осуществляет его транспортно-
экспедиторское обслуживание.
 
    -  ставка за транспортно-экспедиторское обслуживание указанного груза в
размере - 4 Евро за одну тонну груза. При этом указанная ставка включала в себя (п. 6 дополнительного соглашения): погрузочно-разгрузочные работы, складской учет, таможенный учет, внутрипортовое экспедирование.
   Относительно хранения экспедируемого груза в порту условия договора № 670/25-07 от 25.07.2008г. (п. 3.1.5.) предусматривали, что нормы единовременного хранения, а также необходимость соблюдения иного режима хранения груза для каждого вида груза оговаривается по каждой партии груза отдельно в дополнительных соглашениях к договору.
 
    В соответствии с подп. 1 ст. 20 федерального закона от 8 ноября 2007 г. №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза.
 
    Из подп. 3 ст.20 Закона №261-ФЗ следует, что в договоре перевалки груза определяются объем, сроки перевалки груза и другие условия оказания услуг и выполнения работ оператором морского терминала, условия предъявления заказчиком груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза.
 
    В подп.4 ст.20 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.
 
    Во исполнение принятых на себя по договору транспортной экспедиции № 670/25-07 от 25.07.2008г.  обязательств, между Обществом и Истцом 25.07.2008 года был заключен договор перевалки грузов № 5/2-2008/61(далее – договор перевалки)
 
    Согласно п. 1.1. договора перевалки до конца 2008 года Истец, являющийся оператором морского терминала, обязался  до конца 2008 года осуществить за вознаграждение перевалку грузов и выполнить другие работы и услуги, определенные данным договором, а Общество-Заказчик  обязалось обеспечить своевременное предъявление грузов для их перевалки в соответствующих объемах и (или) своевременное получение грузов и их вывоз.
 
    В п. 1.2. договора перевалки предусмотрено, что ассортимент, количество/объем грузов, особые условия перевалки, сроки вывоза грузов, включая сроки технологического накопления и хранения грузов, требующие более подробной регламентации, оговариваются сторонами в соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.
 
    Как указано в п. 4.4. договора перевалки Истец обязан выделить складскую площадь для технологического накопления (хранения) груза, в соответствии с существующей технологией и схемой размещения. Норма единовременного хранения груза, количество марок для навалочного груза, а также необходимость соблюдения иного режима при размещении груза на складских площадях Истца должны согласовываться в дополнительных соглашениях к договору по каждому виду груза.
 
    Во исполнение указанных пунктов договора перевалки 11.08.2008 года между Истцом и Обществом было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору перевалки, в котором стороны согласовали существенные условия данного договора, а именно установили, что Общество обеспечивает до конца 2008 года своевременное предъявление для перевалки импортного навалочного груза «цемент» объемом около 10-20 тысяч тонн в месяц, а Истец осуществляет перевалку данного груза через специализированный терминал и предоставляет комплекс услуг, связанный с данной перевалкой, а также выполняет другие дополнительные работы и услуги.
 
    Как следует из материалов дела, груз поступая на терминал по перевалке цемента на нем не хранился, а вывозился с территории порта в рабочем режиме, то есть одной из составляющих процесса перевалки по варианту «судно (цементовоз) - резервуар - наземное транспортное средство» являлся процесс технологического накопления груза на терминале для его поэтапного вывоза. Процесс технологического накопления груза не является хранением груза на складе порта.
 
    В п.5  соглашения № 1 от 11.08.2008г. к договору перевалки указано, что Общество осуществляет прием груза из судна на склад, сдачу его на наземное транспортное средство, а также оформление документов для перевозки груза.
 
    Из п.7   соглашения № 1 от 11.08.2008г. к договору перевалки следует, что Истец производит перевалку груза по варианту «судно (цементовоз) - резервуар - наземное транспортное средство» и предоставляет комплекс услуг, связанный с данной перевалкой,  в который оказание услуг по технологическому накоплению и/или хранению груза - не входит.
 
    Договор перевалки не предусматривал ни срока вывоза груза с территории порта, ни сроков технологического накопления, ни сроков хранения груза на территории порта (п. 1.2. договора перевалки), ни норм единовременного хранения груза (п. 4.4. договора перевалки).
 
    В соответствии с заключенным между Истцом и Обществом договором перевалки Истец выставил Обществу счета за проведение работ по перевалке груза цемент на общую сумму - 22 703,85 доллара США, в каждом счете указано - ПРР (судно-склад-транспорт).
 
    В соответствии с условиями указанного договора перевалки Истец счета за хранение/технологическое накопление указанного груза в адрес Общества не выставлял.
 
    Суд считает, что Истец не представил доказательств того, что оказывал Ответчику услуги по хранению груза в резервуаре (крытом складе) порта, а технологическое накопление груза не является его хранением на складе порта.
 
    Материалами дела подтверждается, что понятия технологическое накопление груза и хранение груза не являются тождественными.
 
    Согласно ст. 4 Закона 261-ФЗ  технологическое накопление грузов представляет собой формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов. При этом по договору перевалки груза в соответствии с частью 4 ст. 20 указанного Закона оператором морского терминала наряду с технологическим накоплением груза, а также погрузкой, выгрузкой, перемещением груза в границах морского порта, может осуществляться оказание и иных дополнительных услуг и работ, в том числе и услуг по хранению груза.
 
    Таким образом, технологическое накопление груза, осуществляемое в форме формирования партий грузов, представляет собой один из элементов оказываемого в порту комплексного вида услуг (работ) по перевалке грузов и не является хранением груза, осуществляемым портом в качестве дополнительной услуги.
 
    Введение в Законе 261-ФЗ  понятия «технологическое накопление грузов» не исключает возможности оказания в морских портах услуги по хранению грузов, предусмотренной в частности ст. 26 указанного Закона, ст. 159 КТМ РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Оказание услуги по хранению груза в порту возможно путем закрепления соответствующих положений в договоре перевалки груза, либо заключения отдельного гражданско-правового договора - договора хранения, предусмотренного ст. 886 ГК РФ и имеющего отличный от договора перевалки груза предмет правового регулирования.
 
    Вышеуказанная позиция содержится в письме  Минтранса России исх.№04-10-3575 от 29.12.2008г. в адрес Ассоциации морских торговых портов.
 
    Согласно ст. 18 Закона 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.
 
    Истец, делая расчет суммы исковых требований сослался на то, что пунктом 9 Приложения №2 к Приказу ФСТ №253-т/1 от 07.11.2008г. «Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые  ОАО «Калининградский морской торговый порт» определен размер суточных ставок за хранение импортных, транзитных грузов в крытых складах и согласно данных  документов размер платы за хранение груза Ответчика составил  за период 26.07.2008г. по 11.03.2009г. заявленную сумму 3970601руб..
 
    Согласно п. 9 приложения № 3 к Приказу, хранение импортных, транзитных грузов в крытых складах осуществляется по суточным ставкам:
 
    -  c1  по 15 сутки – 0,00 долларов США за тонну;
 
    - c16  по 30 сутки – 0,30 долларов США за тонну;
 
    - c31  по 45 сутки – 0,45 долларов США за тонну;
 
    - c46  по 60 сутки – 0,60 долларов США за тонну;
 
    - cвыше 60 суток – 0,80 долларов США за тонну.
 
    Аналогичный размер суточных ставок за хранение импортных, транзитных грузов в крытых складах определен п. 9 приложения № 2 к Приказу ФСТ № 253-т/1 от 07.11.2008 года «Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые ОАО «КМТП»».
 
    Постановление Федеральной энергетической комиссии № 31-т/1 от 30.04.2004 года было признано утратившим силу с 04.01.2009г. в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 7 ноября 2008 г. № 254-т/2. Таким образом, ссылка Истца на Приказ ФСТ № 253-т/1 от 07.11.2008 года «Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые ОАО «КМТП»  несостоятельна, т.к. данный приказ ФСТ не действовал в период оказания Истцом Ответчику спорных услуг.
 
    Соответственно при определении ставок по хранению грузов следует руководствоваться Постановлением Федеральной энергетической комиссии № 31-т/1 от 30.04.2004 года, которым установлены  ставки по хранению, в том числе импортных грузов в порту.
 
    Портом осуществлялось технологическое накопление грузов, а не их хранение, а ставок по технологическому накоплению Постановление Федеральной энергетической комиссии № 31-т/1 от 30.04.2004г.не содержит.
 
    Кроме того, в п.3.4 Приложении №2к Постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 31-т/1 от 30.04.2004г. «Положение о порядке применения тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в ОАО «Калининградский морской торговый порт» предусмотрено порядок определения дней хранения. Так, согласно п.3.4.1 первым днем хранения является дата приема груза на склад Порта в соответствии с датой оформления генерального (приемного) акта, а согласно п.3.4.2. последним днем хранения является:
 
    по импорту:
 
    дата выдачи груза со склада в соответствии с датой оформления накладной;
 
    дата фактического получения груза на складе Порта в соответствии с датой, указанной в расходном ордере;
 
    по экспорту:
 
    дата подписания судном штурманской расписки (коносамента);
 
    дата подписания приемо-сдаточной ведомости при погрузке груза на судно.
 
    Согласно п.3.5.  указанного Положения сроки хранения грузов без взимания оплаты (тарифа):
 
    3.5.1. По импортным и транзитным грузам:
 
    все грузы (за исключением рефрижераторных грузов, рефрижераторных контейнеров с подключением к сети электропитания) - 15 суток.
 
    3.5.2. По экспортным и транзитным грузам:
 
    все грузы (за исключением рефрижераторных грузов, рефрижераторных контейнеров с подключением к сети электропитания) - 30 суток.
 
    В период с 26.07 по 07.12.2008 года Истцом было обработано восемь морских судов с грузом цемент прибывшим в адрес Ответчика.
 
    Перевалка груза цемент с указанных судов в резервуар и из резервуара на транспортное средство оформлялась  Истцом и Обществом без участия Ответчика следующими документами:
 
    1.Коносамент - договор морской перевозки груза, выдаваемый перевозчиком
грузовладельцу. Удостоверяет право собственности на отгруженный товар.
 
    2.      Генеральный акт - документ, в котором на основании тальманских расписок (Истцом не составлялись) и ведомостей учета импортного груза/приемного акта (Истцом не составлялся, несмотря на то, что именно данный документ подтверждает прием груза на склад) фиксируются итоги выгрузки груза с судна.
 
    3.      Отгрузочная разнарядка - документ, направляемый в порт на отгрузку экспедируемого груза конечным получателям.
 
    4.      Расходный ордер - документ, подтверждающий выдачу получателю импортного груза с грузового склада порта.
 
    Из представленных Истцом документов в обоснование расчета стоимости хранения следует, что количество дней хранения (время между первым днем хранения (датой оформления генерального акта) и последним днем хранения (датой оформления расходного ордера) составляло менее 15 дней, что в любом случае соответствует тарифу 0,00 доллара США за тонну в сутки, т.е. является бесплатным.
 
    Данная ситуация со сроками оформления генеральных актов и расходных ордеров аналогична всем судовым партиям переваленным через специализированный цементный терминал в течение 2008 года.
 
    В данном случае суд считает, что не могут быть применены  суточные ставки за хранение импортных, транзитных грузов в крытых складах, так как хранение груза-цемента в крытых складах порта не доказано Истцом, имело место технологическое накопление груза.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Истец не доказал наличие оснований для применения вышеуказанной нормы права.
 
    Учитывая изложенное, суд не находи оснований для применения ст.1102 ГК РФ п. 2 ст.1105 ГК РФ.
 
    Исковые требования являются необоснованными по праву и размеру и удовлетворению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
 
 
Судья
 
О.М.Педченко
 
 
(подпись, фамилия)