Решение от 24 февраля 2010 года №А21-14555/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     Дело № А21-14555/2009
 
    “ 24 ”  февраля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Ростелеком»                                                                                                                                                      
 
 
    к    Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области                                                                                                                                                    
 
 
    об   обязании возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 3232,34 руб.                                                                                                              
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Румянцева Е.Ф. по доверенности от 01.10.2009,
 
    от инспекции: Авакян А.К. по доверенности от 27.01.2010.                                
 
 
    установил:  Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 232,34 руб.
 
    В обоснование ссылается на переплату госпошлины, возникшую в связи с добровольным погашением должниками, в отношении которых планировалась передача материалов в суды общей юрисдикции, своей задолженности.
 
    Представитель Инспекции требования не признал, ссылаясь на то, что к заявлениям на возврат госпошлины заявителем не были приложены подлинные документы: платежные поручения на уплату госпошлины и определения (справки) суда.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд  установил следующее.
 
    В период с 20.12.2007 года по 01.09.2009 года Общество направило в Инспекциюзаявления о возврате из бюджета на свой расчетный счет излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 3232, 34 руб., а именно:
 
    - заявление от 20.12.2007 о возврате 200рублей, перечисленных по платежному поручению (далее - п\п) № 866 от 20.09.2007(для подачи искового заявления к Васину О.В.);
 
    - заявление от 22.08.2008 о возврате 200рублей, перечисленных по п\п № 799 от 20.06.2008 (для подачи искового заявления к Абраменко О.Н.);
 
    - заявление от 19.11.2008 о возврате 200рублей, перечисленных по п\п № 1361 от 24.09.2008 (для подачи искового заявления к Петруниной С.В.);
 
    - заявление от 30.01.2009 № ТУ1.12/88о возврате 200рублей, перечисленных по п\п № 1785 от 11.12.2008 (для подачи искового заявления к Сацкевич М.В.);
 
    - заявление от 06.02.2009 № ТУ1.12/99 о возврате 200 рублей, перечисленных по п\п № 1777 от 11.12.2008 ( для подачи искового заявления к Дрямову В.В.);
 
    - заявление от 03.03.2009 № ТУ1.12/201 о возврате 200рублей, перечисленных по п\п № 1783 от 11.12.2008 ( для подачи искового заявления к Новиковой Т.И.);
 
    - заявление от 07.04.2009 № ТУ1.12/330 о возврате госпошлины в общей сумме 400рублей, перечисленных по п\п № 1779 от 11.12.2008 (в сумме 200 рублей для подачи иска к Тумаш В.Б.) и по п\п № 1180 от 26.08.2008 (в сумме 200 рублей для подачи иска к Жеребятьеву А.В.);
 
    - заявление от 22.04.2009 № ТУ1.12/396 о возврате госпошлины в общей сумме 632,34 руб.,перечисленных по п\п № 295 от 11.03.2009 (в сумме 200 рублей для подачи иска к Махрову А.Т.), перечисленных по п\п № 283 от 11.03.2009 (в сумме 232,34 руб. для подачи иска к Залевскому А.И.) и перечисленных по п\п № 292 от 11.03.2009 (в сумме 200 рублей для подачи иска к Кашинской Е.В.);
 
    - заявление от 22.07.2009 № ТУ1.12/734 о возврате 200 рублей, перечисленных по п\п № 716 от 26.05.2009 (для подачи иска к Хлудинькову В.В.);
 
    - заявление от 07.07.2009 № ТУ1.12/653 о возврате 200 рублей, перечисленных по п\п № 727 от 26.05.2009 (для подачи иска к Обезюк Т.Т.);
 
    - заявление от 29.07.2009 № ТУ1.12/784 о возврате госпошлины в общей сумме 400рублей, перечисленных по п\п № 720 от 26.05.2009 (в сумме 200 рублей для подачи иска к БилейА.И.) и по п\п № 732 от 26.05.2009 (в сумме 200 рублей для подачи иска к Карпенко С.В.);
 
    - заявление от 01.09.2009 № ТУ1.12/922 о возврате госпошлины в сумме 200 рублей, перечисленных по п\п № 852 от 16.06.2009 (для подачи иска к Роледер Д.Р.).
 
    Возврат указанных сумм на расчетный счет Общества Инспекцией произведен не был, по некоторым заявлениям налоговым органом вынесены решения об отказе в осуществлении возврата с указанием на необходимость провести выверку расчетов с бюджетом.
 
    Посчитав, что Обществу необоснованно не возвращены суммы излишне уплаченной государственной пошлины, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возврат излишне уплаченных сумм государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявления на возврат излишне уплаченной госпошлины поданы Обществом в пределах установленного трехлетнего срока со дня уплаты. К заявлениям о возврате  приложены подлинные экземпляры справок либо определений мировых судей и платежные поручения на уплату госпошлины, на что указано в самих заявлениях о возврате.
 
    Заявления с приложенными к ним документами получены Инспекцией, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщенными к материалам дела.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доводы налогового органа о том, что к заявлениям о возврате не были приложены подлинные документы, никаким образом им не подтверждены.
 
    В имеющихся в материалах дела решениях об отказе в осуществлении зачета (возврата) Инспекция на эти обстоятельства не ссылалась.
 
    Основанием для отказа послужила необходимость проведения выверки расчетов с бюджетом. Однако мотивы данного отказа не соответствуют положениям вышеназванной статьи 333.40 НК РФ.
 
    Кроме того, как пояснил представитель Инспекции в судебном заседании, с 2007 года налоговым органом не ведутся лицевые счета налогоплательщиков по уплате государственной пошлины. В этой связи сверка расчетов с налогоплательщиком по уплате в бюджет госпошлины не может быть произведена.
 
    Поскольку в данном случае заявителем в налоговый орган представлены все необходимые документы для возврата государственной пошлины и обстоятельства, являющиеся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины, указаны в справках и определениях мировых судей, то  налоговый орган обязан возвратить Обществу излишне уплаченные суммы государственной пошлины.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя при обращении в арбитражный суд по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей относятся на Инспекцию.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 10 по Калининградской области возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из  бюджета государственную пошлину в сумме 3 232 руб. 34 коп.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Калининградской области в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                               И.С.Сергеева