Решение от 24 мая 2010 года №А21-1455/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 1455/2010
 
    «24» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    ИП Самаровой Н. Н.
 
 
    к ООО «Лизинговая компания БАЗИС»
 
 
    о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 10 апреля 2009 года в сумме 29 088 руб., пени в сумме 16 289,28 руб., убытков в сумме 47 300 рублей, расходов по оплате правовой помощи в сумме 3 000 рублей, расходов по оплате госпошлины,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Темкина Т. И. адвокат, по доверенности  
 
    от ответчика – Курков А. А. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Самарова Наталья Николаевна (далее – ИП Самарова Н. Н., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания БАЗИС» (далее – ООО «Лизинговая компания БАЗИС», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «Лизинговая компания БАЗИС» в пользу Индивидуального предпринимателя Самаровой Натальи Николаевны:
 
    - задолженность по договору аренды нежилых помещений от 10 апреля 2009 года в сумме 29 088 рублей;
 
    - пени в размере 16 289 руб., 28 коп.;
 
    - убытки в сумме  47 300 рублей;
 
    - расходы по оплате правовой помощи  3 000 рублей;
 
    - расходы по госпошлине в сумме 3 827 руб. 10 коп.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, истец обратился с уточненным исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд взыскать с ответчика:
 
    - задолженность по договору аренды нежилых помещений от 10 апреля 2009 года в сумме 29 337 рублей 97 копеек;
 
    - пени в размере 34 618 руб. 00 коп.;
 
    - убытки в сумме 47 600 рублей;
 
    - расходы по оплате правовой помощи 18 000 рублей;
 
    - расходы по госпошлине в сумме 4 887 руб.
 
    Судом уточненное исковое заявление принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала исковые требования полностью, с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 10 апреля 2009 года (далее - Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 43 кв.м.,  находящееся по адресу: г. Калининград, Советский проспект, 21-А.
 
    Пунктом 3.1 Договора установлен срок аренды: срок аренды составляет один год с момента принятия арендуемого нежилого помещения Арендатором.
 
    10 апреля 2008 года сторонами был подписан Акт приема-передачи указанных нежилых помещений по Договору.
 
    Пунктом 4 Договора установлены платежи и порядок расчетов по Договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за арендуемое имущество и коммунальные платежи путем внесения наличными в кассу предприятия Арендодателя, не позднее первого числа каждого месяца.
 
    10 апреля 2009 года сторонами было подписано Приложение к договору аренды на нежилое помещение от 10 апреля 2009 года, содержащее описание арендуемого помещения и наличие мебели, переданной арендатору.
 
    В соответствии с п.8.2 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей, арендатор выплачивает пеню в размере 2 % суммы долга, за каждый день просрочки.
 
    Истец указывает, что Договор аренды до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем начисляется арендная плата, задолженность по коммунальным платежами и пеня за просрочку платежей.
 
    Кроме того, Предприниматель заявляет, что в процессе аренды ответчиком поврежден стеклопакет, сломана дверная ручка и замок на входной двери «Герда», из арендованного помещения вывезена мебель: 2 письменных стола,1 платяной шкаф, 2 шкафа для канцелярских товаров, тем самым причинены убытки в размере 47 600 рублей.
 
    Поскольку, в досудебном порядке спор урегулирован не был, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Общества,  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичные положения применяются и к аренде нежилых помещений.
 
    Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    С учетом разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, суд пришел к выводу, что срок действия Договора аренды нежилого помещения (от 10.04.2009) составил один год и ввиду отсутствия в материалах дела сведений о его государственной регистрации в установленном законом порядке является незаключенным.
 
    Факт отсутствия государственной регистрации аренды по указанному Договору подтвержден и представителями сторон.
 
    Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.
 
    Следовательно, исковые требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению.
 
    По мнению суда, истцом неверно выбран способ защиты права.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков. В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Понятие убытков раскрыто в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требования истца о взыскании убытков в размере 47 600 рублей, так как ИП Самаровой Н. Л. не доказаны размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Лизинговая компания БАЗИС» и наступившим вредом.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 18 000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ также не подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская