Решение от 21 мая 2010 года №А21-14547/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 14547/2009
 
«21»
 
мая
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 21 мая 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    21 мая 2010  года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Народное предприятие «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ»
 
    Третье лицо: Открытое акционерное общество «Таймыргаз»
 
    о
 
    взыскании задолженности, неустойки
 
 
    при участии:
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: Шувалов М.В., генеральный директор
 
    от Третьего лица: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Народное предприятие «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 02/008-09 от 13 апреля 2009 года в размере 8 203 950 рублей, неустойки по договору об оказании услуг № 02/008-09 от 13 апреля 2009 года в размере 385 585 рублей 65 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 54 447 рублей 67 копеек.
 
    Определением суда от 01 апреля 2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Таймыргаз» (далее - Третье лицо).
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. При этом в ходе судебного разбирательства представило в материалы деле отзыв на иск, в котором просило суд иск удовлетворить.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца и представителя Третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, а также в дополнении к отзыву, просил суд в иске отказать, указав на то обстоятельство, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор уступки права требования, согласно которому все обязательства Ответчика перед Истцом были прекращены в связи с переуступкой права и осуществлением зачета требований.
 
    Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 13 апреля 2009 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком)  был заключен договор об оказании услуг (далее-Договор об оказании услуг), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить погрузку, перевозку и складирование грузов на объектах в пос. Левинские пески в объеме и сроки, установленные в приложении 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора стоимость подлежащих оплате оказываемых услуг составляет 6 750 0000 рублей. Оказываемые исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от стоимости - в течение трех дней после получения счета от исполнителя; полная оплата - в  течение двадцати дней после получения счета от исполнителя, на основании акта оказанных услуг.
 
    При этом согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 30 апреля 2009 года № 1 к Договору об оказании услуг исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить дополнительную погрузку, перевозку и складирование грузов на объектах в пос. Левинские пески в объеме и сроки, установленные в приложении 1 к дополнительному соглашению, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    Стоимость дополнительных услуг составляет 3 375 000 рублей.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Лицо, подписавшее договор, должно понимать его содержание и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
 
    Судом установлено, что Истец принятые на себя по Договору об оказании услуг (в редакции дополнительного соглашения № 1) обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав Ответчику предусмотренные названным договором  услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 30 апреля 2009 года, от 06 мая 2009 года.
 
    Как следует из материалов дела, общая стоимость оказанных Истцом услуг составила 10 195 200 рублей.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил Истцу в полном объеме оказанные услуги, перечислив часть денежных средств в размере 1 991 250 рублей.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 8 203 950 рублей, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность перед Истцом в размере 8 203 950  рублей Ответчиком не погашена.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также в дополнениях к отзыву, суд находит неправомерными и необоснованными в силу следующего.
 
    Судом установлено, что 06 августа 2008 года между Ответчиком (подрядчиком) и Третьим лицом (заказчиком) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство газопровода и конденсатпровода «Пеляткинское газоконденсатное месторождение - г. Дудинка» (далее-Договор подряда), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданной заказчиком рабочей документацией и условиями договора комплекс работ по строительству объекта: Лот № 11 «Строительство газопровода в пойме реки Енисей «Пеляткинское газоконденсатное месторождение - город Дудинка» и сдать результат выполненных работ заказчику.
 
    В свою очередь, 05 августа 2009 года между Ответчиком (цедентом) и Истцом (цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии) № 01/007-09 (далее - Договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по Договору подряда, заключенному между Ответчиком и Третьим лицом, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.
 
    Общая сумму уступаемых требований составляет 8 203 950 рублей.
 
    В счет уступаемого требования цессионарий (Истец) производит зачет задолженности цедента (Ответчика), образовавшейся по актам сдачи-приемки работ 30 апреля 2009 года, от 06 мая 2009 года, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2009 года на общую сумму 8 203 950 рублей.
 
    По мнению Ответчика, в связи с подписанием Договора цессии он освобожден от исполнения каких-либо обязательств перед Истцом в рамках Договора об оказании услуг.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Однако согласно пункту 33.8 Договора подряда подрядчик (Ответчик) не вправе уступать свои права третьим лицам.
 
    В этой связи, условия Договора подряда содержат прямой запрет на отчуждение принадлежащих Ответчику прав третьим лицам, в данном случае Истцу.
 
    Суд полагает, что передача Ответчиком Истцу своих прав требования к Третьему лицу по Договору подряда недопустима.
 
    При таких обстоятельствах, право требования Ответчика к Третьему лицу перешло к Истцу с нарушением норм закона, в связи с чем, судом не принимаются во внимание положения Договора цессии, согласно которому в счет уступаемого требования Истец произвел зачет задолженности Ответчика по Договору об оказании услуг в размере 8 203 950 рублей.
 
    В этой связи, доводы Ответчика судом во внимание не принимаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  по Договору об оказании услуг в размере 8 203 950 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 5.2 Договора об оказании услуг в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику штрафные санкции в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора размер неустойки за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 385 585 рублей 65 копеек.
 
    Указанный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты неустойки Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 385 585 рублей 65 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 447 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 799 от 02 октября 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Народное предприятие «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» задолженность по договору об оказании услуг № 02/008-09 от 13 апреля 2009 года в размере 8 203 950 рублей, неустойку по договору об оказании услуг № 02/008-09 от 13 апреля 2009 года в размере 385 585 рублей 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 447 рублей 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко