Решение от 08 февраля 2010 года №А21-14545/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-14545/2009
 
    «08» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08.02.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 08.02.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гелиос»
 
    к ТУ Росфиннадзора в Калининградской области
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Серых Е.Н. по доверенности от 31.07.2009
 
    от ответчика – начальника юридического отдела Зинина С.И. по доверенности от 08.02.2010 № 4
 
 
    Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее ООО «Гелиос», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее Территориальное управление, административный орган) от 18.09.2009 N 27-09/324П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    В обоснование заявления общество указывает на малозначительность правонарушения, поскольку формальное наличие всех признаков правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Также указывает на нарушение лицом, составившим протокол об административном правонарушении – таможней, положений статей 28.2 и 28.5 Кодекса.
 
    Административный орган в лице представителя считает постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие в конкретной ситуации оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    Общество (продавец) 25.12.2007 заключило с компанией «BURDINALEACIONESGROUPS.L» Испания» (покупатель) контракт № В/07-2, в соответствии с которым обязалось поставить лом черных металлов.
 
    По данному контракту Обществом 27.08.2008 в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 8080001/2142/0009/1/0. . В рамках контракта общество 06.10.09 по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) 10226180/290908/0007817  вывезло лом черных металлов. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 17.11.2008 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанную ГТД. Общество представило требуемые документы только 17.02.2009.
 
    Усмотрев в ходе проведения мероприятий валютного контроля в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Калининградской областной таможни составило протокол об административном правонарушении от 03.08.2009 N 10226000-2356/2009, который направило в административный орган для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Территориальное управление вынесло постановление от 18.09.09 N 27-09/324П о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).
 
    При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).
 
    Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт выпуска товара по ГТД № 10226180/290908/0007817, нарушение срока по представлению подтверждающих документов.
 
    Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена резидентом только 17.02.2009, в то время как срок представления справки истек 17.11.2008.
 
    Довод общества, изложенный в заявлении, суд считает ошибочными в виду следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Обществом не указаны и не представлены доказательства наличия исключительного случая, каких – то особенных обстоятельств, которые повлекли за собой совершение указанного правонарушения.
 
    Судом проверено и не установлено нарушений в ходе административного производства по делу.
 
    Уведомлением о прибытии от 30.07.2009 № 06-09/744 общество в лице директора общества – Лева М.С. было извещено о дате (03.08.2009) составления протокола об АП. Доказательством вручения уведомления является собственно ручная роспись директора на уведомлении.
 
    Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.08.2009 общество было извещено о дате 18.08.2009) принятия постановления. Получение указанного определения обществом подтверждается почтовым уведомлением о вручении 04.09.2009.
 
    На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать ООО «Гелиос» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в Калининградской области № 27-09/324П.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)