Решение от 23 апреля 2010 года №А21-14537/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 14537 /2009
 
“23”
 
Апреля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
 
    Арбитражных заседателей: Фомичевой Л.П., Соколова В.И.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Фортэкс»
 
 
    К
 
    ОАО «33 Судоремонтный завод»
 
 
    О
 
    взыскании 344 314 руб. 03 коп.
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Извещен
 
    от ответчика:
 
    Таловир О.А. по дов. от 12.04.2010, паспорт
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (далее – ООО «Фортэкс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «33 Судоремонтный завод» (далее – ООО «33 Судоремонтный завод») о взыскании 201 361 руб. 60 коп. основного долга, 135 175 руб. 22 коп. пени и 7 777 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    ООО «Фортэкс» о месте и времени судебного заседания извещалось по последнему известному суду месту нахождения организации, копия судебного акта не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) истец считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Фортэкс» в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что обоснованных возражений по сумме основного долга не имеется; считает, что требование истца о взыскании одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе; просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Исковые требования ООО «Фортэкс» предъявлены к ООО «33 Судоремонтный завод». Поскольку из представленных в материалы дела истцом документов  усматривается, что договор купли-продажи был заключен с открытым акционерным обществом «33 Судоремонтный завод» ( далее – ОАО « 33 СРЗ») и товар был получен представителем ОАО «33 СРЗ», суд приходит к выводу, что истцом была допущена опечатка в части организационно-правовой формы ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что 18.03. 2009 между ООО «Фортэкс» (Продавец) и ОАО «33 СРЗ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 44-3/2009.
 
    В рамках указанного договора истец поставил по товарным накладным, копии которых приобщены к материалам дела, товар на сумму 515 173 руб. 10 коп..
 
    Отсутствие оплаты в полном объеме в срок, обусловленный договором, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    ООО «Фортэкс» просит взыскать с ОАО «33 СРЗ» 201 361 руб. 60 коп. основного долга.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ОАО «33 СРЗ» обоснованных возражений по требованию истца суду не представило, доказательства погашения задолженности в  материалах дела отсутствуют, в связи с чем подлежит взысканию с ОАО «33 СРЗ» в пользу ООО «Фортэкс» 201 361 руб. 60 коп. в погашение задолженности за поставленный товар в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).
 
    ООО «Фортэкс»  просит взыскать с ОАО «33 СРЗ» 135 175 руб. 22 коп. пени в размере 0,5% за каждый день просрочки ( пункт 5.2 договора)  за период с 10.04.2009 по 15.12.2009 и 7 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Поскольку требование истца о взыскании с ответчика одновременно договорной неустойки и процентов, начисленных в соответствии со статьей            395 ГК РФ не основано на законе ( п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 ), оснований для взыскания с  ответчика 7 777 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Поскольку предъявленная ко взысканию договорная неустойка  в размере 142 952 руб. 43 коп.  значительно превышает убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 50 000 руб..
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «33 Судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» 201 361 руб. 60 коп. основного долга, 50 000 руб. пени и 8 368 руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    Председательствующий:________________Шанько О.А.        
 
 
    Арбитражные заседатели:                                   Соколов В.И.
 
    Фомичева Л.П.