Решение от 26 марта 2010 года №А21-14524/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-14524/2009
 
    26  марта  2010 года
 
    В судебном заседании 25.03.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 26.03.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Баско Плюс»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Продкооп»
 
    о взыскании     94 763 руб. 95 коп. и 20 000 руб. судебных издержек
 
    при участии:
 
    от истца:          представителя Гареева Р.А. по доверенности
 
    от ответчика:  представитель Гамзинов И.В. по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Баско Плюс» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Продкооп» о основного долга 91 470  руб. 95 коп. и пеней 3 293 руб. за просрочку оплаты по договору № 05/03/06 от 01.06.2006 г., расходов 20 000 руб. на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик иск признал подлежащим удовлетворению частично.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил: во исполнение договора № 05/03/06 от 01.06.2006 года истец в 2009 году поставил ответчику товары на сумму 91 470 руб. 95 коп.
 
    Оплачивать каждую партию полученного товара ответчик обязан был в течение 14 календарных дней с момента получения, что определено пунктом 4.1 договора.
 
    За просрочку оплаты  пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик своевременно не исполнил.
 
    Согласно акту сверки по состоянию на 01.12.2009 года задолженность составила 91 470 руб. 95 коп.
 
    Несвоевременная оплата послужила основанием истцу для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и штрафных санкций.
 
    По расчету истца пеня за просрочку оплаты со 02.12 по 20.12.2009 года составляет 3293 руб.
 
    Ответчик иск признал подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 61 470 руб. 95 коп., так как платёжными поручениями № 207 от 15.12.2009 года и № 85 от 27.12.2010 года в счёт погашения задолженности истцу перечислено 30 000 руб. В части штрафных санкций требование истца признал подлежащим удовлетворению, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25.03.2010 года.
 
    Кроме того, просит снизить сумму расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что иск бесспорный, поскольку задолженность признана ответчиком при подписании акта сверки расчётов, иск рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения истца, а наличие всех документов у истца свидетельствует о небольшом периоде времени, затраченном квалифицированным специалистом на подготовку материалов по иску и искового заявления.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск  подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали в ходе исполнения обязательств.
 
    Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата, размер задолженности подтверждаются материалами дела. Порядок и сроки оплаты товара, размер пени предусмотрены договором.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате и пеня в общей сумме 64 813 руб. 95 коп. В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам.
 
    Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица.
 
    Факт понесённых расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в разумных пределах истец обязан подтвердить документально.
 
    В данном конкретном случае для оказания юридических услуг истец заключил договор с представителем Гареевой Р.А., в рамках которого истцу оказаны услуги по изучению документов, информированию истца о возможных вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов, предъявлении иска и защиты интересов в Арбитражном суде по заявленному иску.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.
 
    Факт выполнения представителем обязательств по договору и оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, представленными истцом актом выполненных работ и платёжным поручением № 207 от 15.12.2009 года.
 
    При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя следует отнести на ответчика.
 
    Судом не приняты во внимание ссылки ответчика на бесспорность дела, признание задолженности ответчиком и незначительное время, затраченное на подготовку иска, поскольку расходы на оплату услуг представителя не превышают сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг по аналогичным делам, что по мнению суда свидетельствует о соответствии взысканных расходов положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продкооп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баско Плюс» задолженность 61 470 руб. 92 коп. по оплате полученного товара, пени 3 293 руб. за просрочку оплаты, расходы 3 343 руб.  по оплате государственной пошлины и расходы 20 000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова