Решение от 23 марта 2010 года №А21-14521/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-14521/2009
 
    «23»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«23»
 
    марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«23»
 
    марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                        Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:    Закрытого акционерного общества «Финансово-экономический консалтинг»
 
    к  Обществу  с ограниченной ответственностью  «ФинЭкТраст»
 
 
    о  взыскании  779 628, 5 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:   Гулько Н.А.    по доверенности  от 27.2.10 года  
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Финансово-экономический консалтинг»  обратилось  с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ФинЭкТранс », изменив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения спора,  о взыскании задолженности по договору   купли-продажи № 867 от 5 июля 2006 года в размере 1 781 673 ,4 рублей по состоянию на  25 февраля 2010 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что ответчик    свои обязательства по договору   купли-продажи  № 867  от 5 июля 2006 года     не исполнил в части перечисления истцу  суммы основного долга  в размере    1 781 673,4    рублей по состоянию на 25.2.2010 года .  Представитель истца также  просит учесть, что им обязательства по  предоставлению  имущества по договору  исполнены в полном объеме, частично задолженность погашена  ответчиком .  Срок возврата денежных средств по договору  купли-продажи  определен  по условиям договора  графиком платежей окончательно согласно дополнительного соглашения от  6 мая 2008 года  , указанные сроки, в том числе и по графику возврата денежных средств,  истекли.
 
 
    Ответчик   извещен по всем известным адресам суду, в заседание суду не явился, возражений  по делу не представил.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении и дела в  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Заслушав представителя  стороны-истца  и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    5 июля 2006 года Закрытым акционерным обществом «Финансово-Экономический Консалтинг»  (в дальнейшем именуемым продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкТранс» (в дальнейшем именуемым  покупатель) заключен договор  купли-продажи № 867 , в соответствии с условиями которого истец передает  ответчику трактор САSЕ МХ 285 стоимостью, эквивалентной 140 908,18 у.е., где у.е. равна одному доллару США в рублях по курсу Банка России на день оплаты. .
 
 
    Впоследствии сторонами к вышеназванному договору были подписаны дополнительные соглашения об изменении графика платежей, окончательно график платежей был согласован 6 мая 2008 года (л.д.л.д. 12-13).
 
 
    В соответствии со ст. 179  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, действующим законодательством установлено, что по основаниям злонамеренности сделки могут быть признаны недействительными и являются оспоримыми, доказательств наличия решения суда о признании вышеупомянутых соглашений недействительными суду не представлено. Таковых оснований суду не представлено.  Сам договор купли-продажи сторонами не оспорен, суду не представлено несоответствия его действующему  законодательству.
 
 
    7 июля 2006 года сторонами в установленном порядке подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № 867, из содержания которого следует, что покупатель претензий и замечаний по техническому состоянию и комплектации полученного имущества к истцу не имеет.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент,  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя  представленные   акт приема-передачи имущества  ,  представленный договор от  5.7.2006 года № 867  года, суд полагает, что сторонами фактически  между сторонами сложились отношения по  договору поставки ,  так как в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Порядок оплаты  сторонами как и срок исполнения денежного обязательства  установлен.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    На день рассмотрения настоящего спора  покупателем по договору поставки не возвращена сумма основного долга в размере  1 781 673,4  рублей (платежи по состоянию на 25 февраля 2010 года) ,  расчет истцом изложен в измененных исковых требований. При этом, порядок возврата денежных средств стороны по договору  поставки определили в графике, являющемся приложением к договору  и не оспариваемом сторонами по настоящему делу.
 
 
    В указанном графике денежных средств, подлежащих возврату заемщиком, указаны денежные средства  в условных единицах с указанием дат их платежей.
 
 
    Истцом предъявляется ко взысканию основная задолженность в размере   1 781 673, 4  рублей, что соответствует как условиям договора, так и требованиям законодательства. При таких  обстоятельствах данные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины суд полагает необходимым возложить на ответчика в порядке, установленном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309,  15, 393   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд Калининградской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкТранс»:
 
    - в пользу Закрытого акционерного общества «Финансово-экономический консалтинг»   1 781 673,4  рублей основного долга,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   14 296, 29  рублей.
 
 
 
    - в доход федерального бюджета 6 112,08 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник