Дата принятия: 28 января 2010г.
Номер документа: А21-145/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининграддело № А21- 145/2010
28 января 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладкая империя» к межрайонной ИФНС России №9 по г.Калининграду о признании незаконным постановления №48Ю/281 от 16.12.2009г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Коршунов Е.А., по доверенности от 12.01.2010г., паспорт;
от заинтересованного лица: Шидиева А.М., по доверенности№70 от 11.01.2010г., паспорт;
Деев М.А., доверенность №84 от 26.01.2010г., удостоверение;
Егоров В.В., доверенность №85 от 26.01.2010г., удостоверение
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Сладкая империя» (далее – ООО «Сладкая империя», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по г.Калининграду (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 16.12.2009 №48Ю/281, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при привлечении общества к административной ответственности.
Заинтересованное лицо считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представлен отзыв.
Как видно из материалов дела, инспекцией 9.12.2009 проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в арендуемом павильоне Н-28, расположенном на Центральном рынке по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, д.15А.
По результатам проверки составлен акт от 9.12.2009 N 01392/48, в котором отражено, что в «9.12.2009г. в 15ч.30мин. в закусочной ООО «Сладкая империя» в розничной продаже находилась алкогольная продукция: водка «Зеленая марка», емкостью 1л, крепостью 40%; коньяк «Старый Кенигсберг», дата розлива 14.08.2009г., емкостью 0,25 л, крепостью 40%; водка «Пять озер», дата розлива 26.09.2009г., емкостью 1л, крепостью 40%; коньяк «Старый Кенигсберг», дата розлива 28.07.2009г., емкостью 0,1 л, крепостью 40%. На всю алкогольную продукцию, на момент проверки, в правой части раздела «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (далее-ТТН) отсутствовали установочные данные, подтверждающие законность осуществления оборота алкогольной продукции, а именно: фамилия, имя, отчество, должность и подпись уполномоченного должностного лица ООО ««Сладкая империя» о получении продукции, а так же печать ООО ««Сладкая империя».
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от №48Ю от 10.12.2009г.
Указанные обстоятельства послужили инспекции основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. На основании протокола от 10.12.2009г. вынесено оспариваемое постановление от 16.12.2009 N48Ю/281, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 30 000 руб.
Полагая названное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.
Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего:
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.
Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.
В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.
В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
При продаже товаров продавец согласно пункту 12 Правил доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию либо с сертификатом или декларацией о соответствии, либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
Административный орган установил, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку на момент проверки обществом предъявлены документы на находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, не оформленные в установленном порядке, а именно: в правой части раздела "Б" отсутствовал оттиск печати организации - покупателя алкогольной продукции, а также отсутствовали Ф.И.О., должность и подпись уполномоченного лица организации - покупателя алкогольной продукции.
Суд полагает, что в действиях общества отсутствует правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается наличие у общества справки к ТТН при розничной продаже алкогольной продукции. Отсутствие в правой части раздела "Б" оттиска печати организации - покупателя алкогольной продукции и отсутствие Ф.И.О., должности и подписи уполномоченного лица организации - покупателя алкогольной продукции не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции.
Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.
Вместе с тем, суд отмечает, что в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По мнению суда, инспекцией не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Так, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Несостоятельным, суд находит и довод общества о том, что протокол фактически был составлен и вручен директору общества «16 декабря 2009г.», поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, директор присутствовала при его составлении, дала письменные пояснения собственноручно, расписалась в протоколе и получила его копию, о чем сделала запись, что протокол получен 10 декабря 2009г. Каких либо возражений и замечаний по поводу составления протокола в деле не имеется. В протоколе, в том числе, были указаны дата, время и место рассмотрения дела. Таким образом, рассмотрев дело в отсутствии представителя общества, инспекцией соблюдены требования части 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того, в материалы дела представлены поручения №144/322 и №146/326 от 2.11.2009г. заместителя начальника МИ ФНС России №9, подтверждающие полномочия лиц, проводивших проверку в ООО «Сладкая империя».
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 5.7 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 и вступившего в законную силу 02.03.2009, рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Вместе с тем, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" уполномоченными органами на осуществление контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции являются налоговые органы.
Аналогичные полномочия за налоговыми органами закреплены и в пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.
Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).
Пунктом 6.6 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, из компетенции Федеральной налоговой службы исключены функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции. Однако данное изменение вступает в силу в сроки, устанавливаемые отдельными решениями Правительства Российской Федерации.
Таким образом, суд отклоняет, как необоснованный, доводы заявителя о том, что налоговые органы не наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи алкогольной продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление межрайонной инспекции ФНС России №9 по г.Калининграду №48 Ю/281 от 16.12.2009года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сладкая империя» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
