Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А21-14513/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-14513/2009
«17»
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«17»
марта
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«17»
марта
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии:
от истца: Дудкин Е.В. – генеральный директор по протоколу и паспорту
дело по иску: ООО «Пиллау Групп»
к
ООО «К.Р.и СТАР»
о
взыскании 170000руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пиллау Групп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К.Р.и СТАР» (далее – Ответчик) о взыскании 170000руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке груза в октябре -ноябре 2009г. на основании договора №100 от 09.10.2008г. о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно п. 3ч.2ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.
Заслушав Истца, рассмотрев заявленное исковое заявление и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 170000руб. долга. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №100 от 09.10.2008г. о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов (далее – договор).
Как предусмотрено в п.1.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять по заявкам Заказчика доставку автомобильным транспортом вверенных ему Заказчиком грузов/контейнеров с грузами в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу(грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату.
Согласно условий договора услуги оказываются на основании заявок, поданных Ответчиком.
Из раздела 4 договора следует, что расчет за оказанные услуги производятся на основании заявки.
Ответчик направил в адрес Истца две заявки-договора на перевозку грузов от 08.10.2008г.(далее – заявки).
В заявках Ответчик просил Истца оказать услуги перевозки груза – бытовой техники по маршруту: г.Калининград – г. Новосибирск на условиях CMR.
В заявках стороны согласовали сумму фрахта – 175000руб.(предоплата по факту загрузки 90000руб.)+ страховка и декларация по Литве по оригиналам CMRб/н через 14 банковских дней. То есть всего по двум заявкам Ответчик должен был оплатить сумму 350000руб., в том числе предоплатой 180000руб..
Указанные заявки были приняты Истцом к исполнению и исполнены, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком актами №038-036 от 07.11.2008г.(175000руб.) и №039-037 от 07.11.2008г. .(175000руб.) на выполнение работ- услуг.
Настоящий иск заявлен Истцом на взыскание с Ответчика суммы долга 170000руб. за оказанные выше услуги.
Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга, исходя из следующего.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец представил доказательства оказания услуг согласно условий договора и заявок и принятие данных услуг Ответчиком на общую сумму 350000руб..
Как следует из представленных Истцом документов Ответчик перечислил Истцу в качестве предоплаты по двум заявкам сумму 180000руб.: платежным поручением № 636 от 10.10.2008г. в сумме 90000руб. и платежным поручением № 637 от 10.10.2008г. в сумме 90000руб..
Недоплата составила сумму 170000руб..
Учитывая изложенное, суд считает, что требования Истца в части взыскания суммы 170000руб. долга обоснованны Истцом по праву и размеру, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.Р. и СТАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиллау Групп» 170000руб. долга и 4900руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко
