Решение от 17 сентября 2010 года №А21-14477/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                Дело № А21-14477/2009
 
    17  сентября  2010 года
 
    В судебном заседании 14.09.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 17.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Компании Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед
 
    к    Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»
 
    3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АС»
 
    о взыскании     434 660 руб. 49 коп. и 12 117 руб. 98 коп. судебных расходов
 
    при участии:
 
    от истца:            представитель Носкова Л.Р. по доверенности
 
    от ответчика:     предситавитель Гущина О.В. по доверенности
 
    3-е лицо:             не явился, извещён
 
    установил:
 
    Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитедна основании договора уступки права требования № 09-100М от 26.01.2009 года, заключённого с Закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» о взыскании основного долга в сумме 401 806 руб. 70 коп. и неустойки 32 853 руб. 79 коп. за просрочку оплаты, а всего 444 196 руб. 62 коп., 10 000 руб. на оплату услуг представителя и 2 117 руб. 98 коп. почтовых расходов.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АС».
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав стороны, суд установил: во исполнение  договора № 063/07/2008 от 05.06.2008 г. Общество с ограниченной ответственностью «АС» поставило ответчику (до 01.11.2008 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус») в июле – сентябре 2008 года товары на общую сумму 401 806 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых находятся в материалах дела.
 
    Оплатить полученные товар ответчик обязан был в течение девяноста календарных дней с даты поставки, указанной в накладной.
 
    За нарушение сроков оплаты пунктом 2.3 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчиком своевременно не исполнено.
 
    Денежное требование, возникшее из договора поставки Общество с ограниченной ответственностью «АС» уступило Закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц» по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 8240/12- СНЛ -Е от 07.12.2007 г.
 
    Факт передачи денежных требований подтверждается актами № 026 от 10.07.2008 г., № 030 от 11.08.2008 г., № 031 от 15.08.2008 г. (2), № 032 от 25.02.2008 г. (2), № 033 от 28.08.2008 (2), № 034 от 09.09.2008 г.
 
    Во исполнение пункта 4.1.3 договора факторинга Общество с ограниченной ответственностью «АС» уведомило о переходе на факторинговое обслуживание, и с момента уведомления от 17.06.2008 г. ответчик обязан был оплатить полученный товар финансовому агенту. Платёжным поручением «1186 от 06.02.2008 г. ответчик перечислил 100 000 руб. по реквизитам, указанным в письме от 17.06.2008 года.
 
    Пунктом договора 4.4.4 № 8240/12-СНЛ-Eот 07.12.2007 г. предусмотрено право финансового агента уступить денежное требование третьим лицам.
 
    26.01.2009 г. финансовый агент заключил с истцом договор цессии, согласно которому истцу передано право требования задолженности в сумме 401 806 руб. 70 коп. В реестре денежных требований указано, что должником является Бауцентр-Рус-2 и перечислены товарные накладные, по которым в 2008 г. товар передан ответчику третьим лицом.
 
    Уведомление о передаче истцу права требования по договору № 8240/12-СНЛЕ от 07.12.2007 г. ответчику не направлено.
 
    12.02.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «АС» направило ответчику письмо, в котором просило ответчика перечислить задолженность за полученный в 2008 г. товар напрямую, в связи с тем, что Закрытое акционерное общество «Факторинговая компания «Еврокоммерц»  прекратило финансирование.
 
    20.02.2009 г. ответчик платёжным поручением № 2064 от 20.02.2009 г. перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «АС» 100 000 руб. в счёт оплаты полученного в 2008 г. товара.
 
    Закрытое акционерное общество «Факторинговая компания «Еврокоммерц» направило ответчику уведомление от 09.04.2009 г. о заключении договора цессии истцом с указанием реквизитов для перечисления денежных средств не принадлежащих истцу.
 
    Уведомление получено ответчиком 09.06.2009 года и не принято ответчиком к исполнению.
 
    Полагая, что ответчик обязан уплатить сумму задолженности, переданной ему по договору цессии и штрафные санкции за просрочку оплаты по договору поставки, исчисленные по учётной ставке банковского процента, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Возражая против иска, ответчик сослался на то, что истец не доказал право требования задолженности по предусмотренным товарным накладным, так как по договору цессии истцу уступлено право требования задолженности с дебитора «Бауцентр-Сибирь-2», не подтвердил размер переданной ему задолженности, не представил доказательства направления уведомления о замене кредитора, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные денежные средства в сумме 200 000 руб. считаются исполнением надлежащему кредитору, проценты перечислены без учёта произведённых платежей и согласно контррасчёту составляют за период с 05.01.2009 г. по 02.056.2009 г., но у истца отсутствует право на взыскание процентов, так как не представлены реквизиты для перечисления денежных средств.
 
    Кроме того, считает, что истцом не подтверждены судебные расходы, а почтовые расходы не относятся к судебным издержкам.
 
    В связи с изложенным, просит вынести обоснованное решение.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами глав  30 «Купля-Продажа» и 43 «Финансирование под уступку денежного требования» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьёй 829 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда последующая уступка денежного  требования допускается договором, к ней применяются положения главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации «Финансирование под уступку денежного требования».
 
    Согласно статье 825 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные  организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление такого рода деятельности.
 
    Истец не представил суду разрешение на осуществление деятельности финансового агента.
 
    В соответствии со статьёй 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки должны быть конкретные требования, а не общие обязательства должника. В договоре должны быть указаны сумма, сроки выплаты и другие признаки каждого переуступленного требования.
 
    Договор № 09-100М от 26.01.2009 г. заключён с нарушением требований статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации и таких данных не содержит.
 
    С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что истец не представил неопровержимых доказательств возникновения права на получение предъявленной к взысканию суммы, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В. Шпенкова