Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А21-1444/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-1444/2010
«30» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бабчук Л.В.
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
третьи лица: ООО «Строительная компания», Шведа В.В.
о признании недействительными решений и записей
при участии:
от заявителя: Раушен Бах А.В.- по доверенности от 21.07.2010г.
от ответчика: Лебедев Г.В.- специалист по доверенности от 23.06.2010г.
установил:
Бабчук Людмила Владимировна обратилась в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением в судебных заседаниях 08 апреля, 05 мая и 28 июля 2010г..) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее Инспекция) от 01 февраля 2010г. №1703А и №1705А и соответствующих этим решениям записей №2103925055166 и №2103925055188 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Ответчик представил отзыв, в котором по существу заявленных требований не возражает и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Строительная компания» и бывший участник общества Шведа В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по г.Калининграду была произведена государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» при его создании. Учредителем общества являлся гражданин Шведа Виктор Владимирович.
25 января 2010г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (регистрирующий орган) поступили заявления, подписанные Бабчук Л.В.:
-по форме №Р13001 (входящий номер 1703А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Строительная компания», в целях приведения Устава общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008г. №312-ФЗ (представлен Устав в новой редакции)
-по форме №Р14001 (входящий номер 1705А) о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения об участниках - физических лицах; сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица).
К заявлениям были приложены:
решение единственного участника ООО «Строительная компания» Шведы В.В. от 12 января 2010г. о выходе из состава участников общества в связи с продажей своей доли в размере 100% уставного капитала Бабчук Людмиле Викторовне;
договор от 28 июня 2009г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строительная компания»;
решение Бабчук Л.В., как единственного участника общества, от 12 января 2010г. о приведении учредительных документов в соответствие с требованиями закона и о назначении себя генеральным директором ООО.
На основании данных заявлений ответчиком 01 февраля 2010г. вынесены решения №1703А и №1705А о государственной регистрации соответствующих изменений.
01 марта 2010г. в арбитражный суд обратилась Бабчук Людмила Владимировна с заявлением о признании указанных решений недействительными.
При этом заявитель сослалась на то, что никакого отношения к деятельности ООО «Строительная компания» она не имеет, договор купли-продажи доли с гражданином Шведой В.В. не заключала, с заявлениями по форме Р13001 и Р14001 в регистрирующий орган не обращалась, доверенности на представление её интересов или интересов общества не подписывала.
Суд признал заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе прочих документов в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В заявлении подтверждается, чтоизменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Из материалов дела следует, что заявления по форме Р13001 и Р14001 подписаны Бабчук Л.В., подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом Мазанкиной Е.Д.
В ходе рассмотрения спора Бабчук Людмилой Владимировной было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы её подписи на указанных заявлениях и иных документах.
Определением от 05 мая 2010г. по делу назначена почерковедческая экспертиза подписи Бабчук Людмилы Владимировны в следующих документах
-на странице 13 заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (входящий номер 1705А от 25 января 2010г.)
-на странице 5 заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (входящий номер 1703А от 25 января 2010г.)
-на решении единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» от 12 января 2010г.
-на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» от 28 июня 2009г.
Согласно заключению от 25 июня 2010г. №55 ответить на поставленный перед экспертом вопрос о выполнении подписи на заявлениях, договоре купли-продажи доли и решении от 12 января 2010г. самой Бабчук Л.В. или другим лицом не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (краткость подписи и простота строения букв и штрихов).
По ходатайству заявителя суд направил в адрес нотариуса Мазанкиной Е.Д. определение об истребовании доказательств.
На запрос суда нотариусом представлена справка от 16 июля 2010г. №39/и, согласно которой действия по свидетельствованию подписи Бабчук Л.В. на заявлениях по формам Р13001 и Р14001 ею не совершались.
В справке также сообщается следующее
-Бабчук Л.В. в нотариальную контору по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Б.Московская, дом 13, не являлась, личность её не устанавливалась, дееспособность не проверялась.
-в представленных копиях заявлений стоит не моя подпись
-реестр нотариальных действий под буквой «п» мной не ведётся
-свидетельствование подписи оформляется мной проставлением штампа, а не пропечатывается
-дата совершения нотариального действия проставляется в родительном падеже.
В справке имеются указания и на иные нарушения в оформлении документов.
В дополнение к собранным по делу доказательствам заявитель представила справки ОАО «Аэрофлот» и ОАО «РЖД» о том, что Бабчук Л.В. в период с 15 декабря 2009г. по 15 января 2010г. услугами воздушного и железнодорожного транспорта не пользовалась.
Все указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что заявления, представленные в регистрирующий орган 25 января 2010г. (входящие номера 1703А и 1705А) содержат недостоверные сведения (в части того, что единственным участником общества и его генеральным директором является Бабчук Л.В.), в связи с чем являются недействительными.
Приложенный к заявлению по форме Р13001 Устав ООО «Строительная компания» в новой редакции также содержит недостоверные сведения, вследствие чего также является недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 01 февраля 2010г. №1703А и №11705А, а также соответствующие им записи №2103925055166 и №2103925055188 в Едином государственном реестре юридических лиц.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
