Решение от 09 марта 2010 года №А21-144/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 144/2010
 
«09»
 
марта
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 04 марта 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    09 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ п. Нивенское)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Медео»
 
 
    о взыскании задолженности, пени
 
    при участии:
 
    от Истца: Шамсутдинова С.Н., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлен, не явился
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ п. Нивенское) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медео»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 21 689 рублей 98 копеек, пени в размере 15 960 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 505 рублей 96 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01 августа 2009 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (потребителем) был заключен договор № 13/В на водоснабжение и водоотведение (далее - Договор № 1), согласно которому исполнитель обязуется обеспечить потребителя питьевой водой и принимать хозяйственные и канализационные стоки (водоотведение), а потребитель обязуется оплачивать эти услуги по водопотреблению и водоотведению.
 
    В силу пункта 2 раздела 4 Договора № 1 оплата выполненных работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов и актов выполненных работ, ежемесячно не позднее 10-го числа после окончания месяца, в котором выполнены работы.
 
    В соответствии с пунктом 3 раздела 4 Договора № 1 в случае несвоевременной оплаты потребитель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору № 1 обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав Ответчику предусмотренные Договором № 1 услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    При этом претензий по качеству оказанных услуг у Ответчика не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору  № 1 обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил стоимость услуг, оказанных Истцом с 01 октября 2009 года по 01 декабря 2009 года.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность по Договору № 1 в размере 600 рублей 60 копеек.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Истцом начислены Ответчику пени по Договору № 1 в размере 63 рублей 35 копеек.
 
    Также, 01 августа 2009 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 005/К на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (далее - Договор № 2), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) на полигон ТБО поселка Нивенское с территории: Калининградская область, Багратионовский район, поселок Южный-1, дом 43, магазин № 20.
 
    В силу пункта 1.7 Договора № 2 оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа после окончания месяца, в котором выполнены работы. В случае неоплаты, либо просрочки платежа исполнитель вправе начислить пени в размере 10 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору № 2 обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав Ответчику предусмотренные Договором № 2 услуги по вывозу и утилизации ТБО на полигон.
 
    При этом претензий по качеству оказанных услуг у Ответчика не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору № 2 обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил стоимость услуг, оказанных Истцом с 01 октября 2009 года по 01 декабря 2009 года.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность по Договору № 2 в размере 4 273 рублей 40 копеек.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Истцом начислены Ответчику пени по Договору № 2 в размере 9 401 рублей 48 копеек.
 
    В свою очередь, 01 августа 2009 года между Истцом (эксплуатирующей организацией) и Ответчиком (абонентом) был заключен договор № 16 на электроснабжение и эксплуатацию энергетических сетей (далее - Договор № 3), предметом которого являются отношения между сторонами по снабжению электроэнергией и эксплуатация энергетических сетей от энергоснабжающего предприятия через сети эксплуатирующей организации - абоненту.
 
    В силу пункта 1.2 Договора № 3 эксплуатирующая организация передает через присоединительные сети энергию, которую абонент обязуется возмещать в сумме и сроки, установленные Договором № 3.
 
    Согласно пункту 3.1 Договора № 3 возмещение за потребленную энергию и за эксплуатацию энергетических сетей производится путем выставления абоненту счета и акта выполненных работ до 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент вносит плату за потребленную электроэнергию и за эксплуатацию энергетических сетей не позднее 10-го  числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 3.2 Договора № 3 сторонами предусмотрено начисление абоненту пени в размере 10 процентов в случае неоплаты либо просрочки платежа абонентом.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору № 3 обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав Ответчику предусмотренные Договором № 3 услуги.
 
    При этом претензий по качеству оказанных услуг у Ответчика не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору № 3 обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил в полном объеме стоимость оказанных Истцом услуг на сумму 16 815 рублей 98 копеек.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность по Договору № 3 в указанном размере.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Истцом начислены Ответчику пени по Договору № 3 в сумме 6 494 рублей 89 копеек.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Суд находит отказ Ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по Договору № 1, Договору № 2 и Договору № 3 обязательств неправомерным и необоснованным в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность у Ответчика перед Истцом составила в сумме 21 689 рублей 98 копеек, в том числе по Договору № 1 в размере 600 рублей 60 копеек, по Договору № 2 в размере 4 273 рублей 40 копеек, по Договору № 3 в сумме 16 815 рублей 98 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанных размерах подтверждается материалами дела, расчеты взыскиваемых суммы обоснованы, Ответчиком не оспорены.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  за оказанные по договорам услуги в сумме 21 689 рублей 98 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора размер пени за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 15 960 рублей, в том числе по Договору № 1 в размере 63 рублей 35 копеек, по Договору № 2 в размере 9 401 рублей 48 копеек, по Договору № 3 в сумме 6 494 рублей 89 копеек.
 
    Указанные расчеты пени судом проверены, признаны обоснованными, доказательств оплаты пени Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в сумме  15 960 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 505 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7 от 12 января 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медео» в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ п. Нивенское) задолженность по уплате за коммунальные услуги в сумме 21 689 рублей 98 копеек, пени в сумме 15 960 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 505 рублей 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко