Решение от 06 апреля 2010 года №А21-14403/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 14403/2009
 
    «06»
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«31»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«06»
 
    апреля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального  предпринимателя Каминского Вячеслава Романовича
 
    к  ООО «Мегаполис – Риэлт»
 
    о  взыскании  90 260 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Эпштейн Б.В.  по дов-ти от 30.12.2009 г.
 
    Каминская Е.Т.  по дов-ти от 05.03.2010 г.
 
    от ответчика: Минченко А.И.  по дов-ти от 20.12.2009 г.
 
 
    установил: Индивидуальный  предприниматель  Каминский Вячеслав Романович (далее – ИП Каминский  В.Р.)   обратился   в арбитражный  суд  с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Риэлт» (далее -  ООО «Мегаполис-Риэлт»)  о  взыскании  задолженности   по  договору от  13.01.2009 г. №13  в размере  90 260 руб.
 
    Истец  исковые  требования   поддерживает , поясняя , что  13.01.2009 г.  между  сторонами  был  заключен  договор №13 , в соответствии с которым  истец  в  газете «Рынок  жилья»  публиковал  рекламные  материалы  ООО «Мегаполис-Риэлт». Однако , ответчик  не  исполнил  свои  обязательства  по  оплате  оказанных  услуг  в полном  объеме , а именно  не  оплачено   размещение  рекламы  в марте-июле 2009 г.  в размере  90 280 руб.
 
    Ответчик  возражает  против  иска . Представитель   ООО «Мегаполис-Риэлт»  пояснил , что  в спорный  период  ответчик   не  направлял истцу  заказы  на  размещение  рекламы , акты  выполненных  работ  не подписывал. За  март 2009 г.  акт  выполненных  работ  подписан  руководителем  ошибочно , частичная  оплата  счета  произведена  бухгалтерией  предприятия  также  по  ошибке. В  дальнейшем   при  проведении служебной  проверки было  установлено , что  заказов  на размещение рекламы в газете «Рынок  жилья» в марте 2009 г. ООО «Мегаполис-Риэлт»  не направляло. Считает  , что  заказы  на  размещение  рекламы  должны оформляться  в  письменном  виде. Полагает , что  истец  в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  и условий  договора  в одностороннем  порядке изменил  условия  возникновения  обязательств  перед  ним у  ООО «Мегаполис-Риэлт»  , что  является  злоупотреблением  правом.
 
    Заслушав  представителей  сторон , свидетелей , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    13.01.2009 г.   между  ИП Каминским В.Р. , являющимся  главным редактором  и учредителем газеты «Рынок  жилья» ,   и  ООО «Мегаполис-Риэлт» ,  как рекламодателем,  был  заключен договор №13 , в соответствии с которым  истец  обязался публиковать  в газете «Рынок  жилья»  рекламные  материалы  рекламодателя  , а рекламодатель  обязался  оплачивать их  публикацию в  соответствии   с выставленным  счетом.
 
    В соответствии с пунктом  8.1 договор  вступает  в силу  с момента  его  подписания  и  действует   до 31.12.2009 г.  Все  изменения , дополнения  договора  действительны лишь  в том  случае , если  они  оформлены  в письменном  виде  и подписаны полномочными  представителями  обеих  сторон (пункт 8.2 договора).
 
    Пунктом  2.1 договора  предусмотрено , что  рекламно-информационные  материалы  рекламодателя  принимаются  газетой  для  публикации на  основании гарантийного письма  или  заказа  при  условии незанятости соответствующей  рекламной  площадки другими  рекламодателями. Истец  обязался  опубликовывать материалы , предоставленные рекламодателем , в согласованные  сроки.
 
    Указанные  в пункте 2.1.3 договора  приложения  , подписанные  сторонами ,  суду  не представлены.
 
    Рекламодатель обязался заранее  согласовывать с газетой наличие свободной  площади , соответствующей размерам заказанной  рекламы , в  случае ее размещения  на цветных полосах.
 
    В силу   пункта 3.2 договора  оплата осуществляется путем  предоплаты  поэтапно ежемесячно в течение  трех  банковских дней  с момента  получения  рекламодателем  счета  наличным  или  безналичным расчетом.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи  779 ГК РФ по  договору  возмездного оказания  услуг  исполнитель обязуется   по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или  осуществить определенную  деятельность) , а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.
 
    В силу  пункта 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик  обязан оплатить оказанные  ему  услуги в сроки  и в порядке  , которые  указаны   в договоре  возмездного оказания  услуг.
 
    Согласно  статье 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов  и выражений. Буквальное  значение условия  договора в случае его  неясности устанавливается путем  сопоставления  с другими условиями и смыслом договора  в целом.
 
    Таким образом , исходя  из  условий  договора  для  публикации  рекламно-информационных  материалов  рекламодателя  необходимо наличие   его  гарантийного   письма  или заказа , предварительное   согласование  наличия  свободной  площади ,  а также  сроков   размещения  рекламы. Кроме того ,   предусмотрено   выставление  истцом  счета  для  ежемесячной  предварительной  оплаты .
 
    В  соответствии со  статьей  65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)   каждое  лицо , участвующее в деле , должно  доказать  обстоятельства , на которые  оно ссылается  как  на основание  своих  требований  и возражений.
 
    ИП Каминским В.Р.  представлены   доказательства   размещения   рекламных  материалов  ООО «Мегаполис-Риэлт»  в спорный  период  в  газете «Рынок  жилья». В  обоснование   своих  доводов  о  наличии заказов   ответчика  на  публикацию   рекламных  материалов  истец  ссылается  на  показания  свидетеля  Бирюкова Э.В. , который   пояснил  в судебном заседании  25.03.2010 г.  , что  работал  менеджером  по  рекламе  в  газете «Рынок  жилья»  , с  ООО «Мегаполис-Риэлт»  сотрудничал с 2007 года. Заявки   менеджеров  ответчика  на  размещение  рекламы  были  устные , согласовывались  по телефону  или  при  встрече  в офисе. В 2009 году  работал  с менеджером  ООО «Мегаполис-Риэлт»  Сорокиным М.М.  С  Сорокиным М.М.  согласовывались  рекламные  модули , которые  затем  публиковались  в газете. В  июле 2009 г.  Сорокин М.М.  по  телефону сообщил , что  размещение  рекламы  приостанавливается.
 
    Свидетель Сорокин М.М.  в  судебном заседании  31.03.2010 г.  пояснил  , что  по договоренности   с  руководителем ООО  «Мегаполис-Риэлт»  изготавливал   и  направлял  на   согласование   в  газету «Рынок  жилья» Бирюкову Э.В.  рекламные  макеты.  По  размещению  рекламных  материалов  заявки  не давал , поскольку  не    был  на это  уполномочен ,  оказывал  только  дизайнерские  услуги.
 
    Истец  не представил  в материалы  дела  доказательства  наличия  полномочий  у  Сорокина М.М.  или  других  лиц  на  подачу  заявок   на  размещение  рекламных   материалов  ООО «Мегаполис-Риэлт» .  Показания  свидетеля  Бирюкова Э.В.  о  наличии устных  заявок  Сорокина М.М.  на размещение  рекламы в  газете   при  наличии возражений  Сорокина  М.М.   и  представителя  ответчика  по  данному  вопросу   не  могут  быть  признаны  судом  достаточными  доказательствами  в обоснование  доводов  истца. Кроме  того ,  ИП Каминским В.Р.  не  представлено  доказательств  в  обоснование  доводов  о  сложившейся  между  сторонами  практике   устного  согласования  заявок  на размещение  рекламы , определения  уполномоченных  лиц  для   передачи  заявок.
 
    Представленная  в материалы  дела  переписка  по электронной  почте  свидетельствует  только  о  направлении рекламных  макетов   для  согласования.
 
    Отсутствуют  также  доказательства  предоставления   ответчику  счетов  в  спорный  период  для  оплаты  за  оказанные  услуги.
 
    При таких  обстоятельствах   суд   не  находит  оснований   для  удовлетворения  требований  истца  о взыскании задолженности   за  апрель-июль 2009 года. Вместе   с тем , считает  обоснованными  требования   ИП Каминского В.Р.  о  взыскании задолженности   за  март 2009 года  в размере  20 280 руб. При  этом  суд   учитывает  то , что  акт  выполненных  работ №115  от 26.03.2009 г.   подписан  ответчиком  , произведена   частичная  оплата  счета  №115  от 03.03.2009 г.  в размере  10 000 руб.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  следует  отнести  на лиц , участвующих  в деле , пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований .
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Мегаполис-Риэлт»  в пользу  индивидуального предпринимателя  Каминского  Вячеслава Романовича  задолженность в размере  20 280 руб. , в возмещение  расходов  по оплате госпошлины  811 руб.20 коп.
 
    В удовлетворении  остальной  части  иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение  месяца  после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.