Решение от 26 апреля 2010 года №А21-14402/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-14402/2008
 
 
    «26»
 
    АПРЕЛЯ
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«14»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«26»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ОГУП «Агробалтсбыт»
 
    к ООО «Янтарное»
 
    о взыскании 471276,06руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лопатина Т.В. – по доверенности и паспорту
 
    установил: Областное государственное унитарное предприятие «Агробалтсбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» (далее – Ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 471276,76руб., из которых  333323,06руб. задолженность и 137953,70руб. пеня за просрочку выполнения обязательств  по агентскому договору №11 от 20.02.2008г.. При этом Истец сослался ст.ст. 11, 309, 314, 330, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Надлежащим образом извещенный судом Ответчик в судебное заседание не явился. От Ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью явки представителя ввиду его болезни.
 
    Истец против удовлетворения данного ходатайства, так как Ответчик мог обеспечить явку другого представителя.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд его отклонил. Ответчик дважды заявлял аналогичные ходатайства и просил суд отложить рассмотрение дела в связи с болезнью его представителя  Никитина П.В. и дважды суд удовлетворял ходатайства ( определения суда от 10.03.2010г. и 17.03.2010г.). Ответчик, зная о длительной болезни своего представителя, имел возможность обеспечить явку другого представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования и уточнил их размер. Просит взыскать с Ответчика сумму долга в размере 321323,06руб. и проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 45275,63руб., а всего сумму 366598,69руб..
 
    Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49 АПК РФ.
 
    Как следует из отзыва Ответчика на иск последний исковые требования не признает и просит суд в их удовлетворении отказать. При этом Ответчик ссылается на следующее:
 
    - 17.02.2009г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №33 к агентскому договору, согласно которого стороны согласовали рассрочку оплаты задолженности:138428,13руб. 25.октября 2009г. и 194894,93руб. 25 ноября 2009г.. Данное дополнительное соглашение сторонами не изменялось и не оспаривалось;
 
    - Истец в расчете задолженности  и пени не учитывает срок оплаты задолженности согласно заключенного дополнительного соглашения, устанавливая срок просрочки с 01.01.2009г. по 04.12.2009г., что не соответствует договорным отношениям;
 
    - дополнительным соглашением от 17.02.2009г. стороны изменили ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно вместо установленной договором ставки пени, стороны предусмотрели проценты за пользование деньгами в размере 1/300  от 4,33 %годовых согласно ст.395 ГК РФ;
 
    -  в п. 3 дополнительного соглашения от 17.02.2009г. стороны предусмотрели  ответственность в случае неоплаты Ответчиком задолженности в установленный срок и расторжения обязательства, в виде оплаты процентов в размере 1/10 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ (13%);
 
    - требования Истца об уплате пени необоснованны и не соответствуют договорным обязательствам;
 
    - Истец не выполнил обязательств, предусмотренных пунктом 2.7 агентского договора и пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ, не представив Ответчику доказательств произведенных расходов за счет Принципала, соответственно сумма произведенных расходов в расчете Истца в размере 37173,06руб. необоснованна на фактических материалах дела;
 
    - Истцом не представлено, согласно пункта 2.7 агентского договора и пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ,  доказательств подтверждающих цену закупки зерна к третьего лица;
 
    -  для оплаты расходов Истца, в том числе по закупке товара, и проверки согласно пункта 2.2 Ответчик неоднократно просил Истца представить документы, подтверждающие расходы, однако Истец таких документов Ответчику не представил;
 
    - размер задолженности не подтвержден Истцом документально.
 
    Истец с возражениями Ответчика не согласен, так как  указанное Ответчиком дополнительное соглашение от 17.02.2009г. было расторгнуто Истцом в одностороннем порядке 12.11.2009г. как это было предусмотрено в п.3 соглашения, о чем Истец уведомил Ответчика претензией  исх.№379 от  10.11.2009г., которая  получена Ответчиком 12.11.2009г..
 
    Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    Между Истцом (Агент) и Ответчиком (Принципал) заключен агентский договор   №11 от 20.02.2008г.  (далее – договор), в соответствии с которым Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершать от своего имени за счет Принципала действия по закупке у третьих лиц(далее- Продавец) товара в соответствии со спецификацией, которая является Приложением к договору о составляет неотъемлемую часть договора.
 
    Обязанности Агента перечислены в разделе 2 договора, а обязанности Принципала  - в разделе  3 договора.
 
    Исходя из условий раздела 2 договора Агент, кроме прочего, обязался заключить по поручению Принципала договор на закупку товара, предоставить Принципалу уведомление о выполнении поручения.
 
    Принципал  же обязался принять от Агента все исполненное и своевременно выплачивать Агенту вознаграждение.
 
    Как предусмотрено в п.3.5 договора Принципал обязался оплачивать стоимость товара в качестве предоплаты и другие расходы в соответствии  с условиями договора.
 
    Согласно п.3.6 договора Принципал обязался осуществить приемку товара от Агента. Приемка Товара по качеству производится на складе согласно документов,
 
    удостоверяющих качество товара. С момента получения товара Принципалом от Агента(подписания накладной) товар считается принятым надлежащего качества.
 
    Из п. 4.1 договора следует, что вознаграждение агента составляет 9000рублей, в том числе НДС 18%. Указанное вознаграждение уплачивается Агенту Принципалом согласно п. 4.2 договора в течение пяти банковских дней с момента получения Принципалом товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Агента.
 
    В соответствии с п.5.1 договора  Агент обязан приобрести товар по ценам, согласованным Принципалом и Агентом в п. 1 договора.
 
    Как предусмотрено в п. 5.2 договора оплата расходов, производимым Агентом на закупку товара, производится Принципалом путем предоплаты в размере 50% от стоимости товара в срок до 26.02.2008г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Остальная оплата расходов в размере 50% от стоимости товара, производимых Агентом на закупку товара,  производится Принципалом договора в течение пяти банковских дней с момента получения  товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Оплата расходов, произведенных Агентом на перевозку, хранение товара, оформление документов на товар, таможенное оформление, расходов на выгрузку товара, банковских расходов, а также иных расходов, связанных с исполнением поручения по договору, производится Принципалом в течение в течение пяти банковских дней с момента получения Принципалом товара и соответствующих документов, подтверждающих произведенные Агентом расходы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Агента.
 
    К договору имеется приложение №1 «Спецификация», согласно которого Ответчик должен был закупить Истцу ячмень яровой, сорт НУР,  Репродукция Элита, в количестве 8тонн, ценой за 1 тонну – 15400руб. с НДС, стоимостью с НДС 123200руб., овес яровой, сорт Скакун,  Репродукция 1, в количестве 15тонн, ценой за 1 тонну – 10930руб. с НДС, стоимостью с НДС 163950руб., а всего сумма 287150руб..
 
    В Приложении №1 также указано, что общая сумма договора 287150руб., в том числе НДС 10%, срок поставки -01.04.2008г..
 
    По товарной накладной №22 от 03.04.2008г. Истец  выдал Ответчику  8 тонн ячменя НУР, Элита в мешках на сумму 123200руб. и 15 тонн овса Скакун РС 1 в мешках на сумму 163950руб., а всего выдано товара на сумму 287150руб..  Товар по указанной накладной получил директор Ответчика Рудак В.А. 03.04.2008г..
 
    17.02.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение №33 к договору, в котором указали, что на 01.01.2009г. сумма долга Принципала перед Агентом по договору составила 394894,93руб. , в том числе сумма основного долга 333323,06руб. , пени на 01.01.2009г. 61571,87руб..
 
    П о указанном дополнительному соглашению Принципал обязался выплатить Агенту пени в сумме 61571,87руб.; произвести оплату суммы основного долга 333323,06руб.  с рассрочкой платежей и проценты за пользование деньгами в размере 1/300 от 4,33% годовых на сумму неоплаченной задолженности в соответствии со с графиком. В графике определено, что до 25 октября 2009г. погашается сумма 138428,13руб. долга и 12412,95руб. процентов и до 25 ноября 2009г. погашается сумма 194894,93руб. долга и 818,56руб. процентов.
 
    В п. 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что  оно может быть расторгнуто по требованию Агента в одностороннем порядке в случае нарушения срока и неполной оплаты Принципалом расходов, произведенных Агентом на закупку товара, очередной части основного долга и (или) процентов за пользование деньгами. При получении Принципалом  одностороннего отказа от исполнения настоящего соглашения оно считается расторгнутым.
 
    Истец расторг дополнительное соглашение к договору в одностороннем порядке 12.11.2009г. как это было предусмотрено в п.3 соглашения, о чем Истец уведомил Ответчика претензией  исх.№379 от  10.11.2009г., которая  получена Ответчиком 12.11.2009г..
 
    Неоплата Ответчиком  суммы задолженности за товар 275150руб., агентского вознаграждения в сумме 9000руб., расходов агента в сумме 37173,06руб. послужили основанием для  заявления настоящего иска о взыскании задолженности в сумме  321323,06руб. и процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 45275,63руб..
 
    Суд считает. что исковые требования подлежат удовлетворению частично  в сумме 284150руб. долга и 38548,68руб. процентов. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1005  ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен агентский договор, условия которого исполнены Истцом.
 
    Истцом   08.02.2008г. был заключен договор №18/02-08 с ЗАО НПФ «Российские семена» купли-продажи семян сельскохозяйственных растений: ячменя НУР ЭС и овса Скакун РС 1. К указанному договору сторонами заключались дополнительные соглашения.
 
    Истец произвел оплату за семена ЗАО НПФ «Российские семена»   согласно заключенному договору №18/02-08 от 08.02.2008г. и дополнительным соглашениям к нему платежными поручениями №58 от 11.02.2008г. на сумму 857400руб.  (предоплата   за семена по договору №18/02-08 от 08.02.2008г. согласно счета №182 от 08.02.2008г.) и  № 63 от 15.02.2008г. на сумму 3252600руб. ( предоплата   за семена по договору №18/02-08 от 08.02.2008г. согласно счета №187 от 14.02.2008г.).
 
    Из железнодорожным накладным АБ 255518 от  02.04.2008г. и АБ 255517 от 02.04.2008г.  следует, что грузоотправителем ЗАО «Веневский   маслозавод» грузополучателю – Истцу  были отгружены в вагонах №22126262 и № 22256523:  семена  ячменя НУР Элита, семена яровой пшеницы сорта МИС 1-йрепродукции и семена овса Скакун, семена пшеницы яровой сорта Эстер-элита . При этом в накладных  указано, что к отправкам отправителем приложены сертификат качества, фитосанитарный сертификат, счет-фактура, товарная накладная и сертификат сортовой идентификации.
 
    Предусмотренное спецификацией количество семян на сумму 287150руб. Истец  выдал Ответчику, что подтверждается товарной накладной №22 от 03.04.2008г..  Товар по указанной накладной получил директор Ответчика Рудак В.А. 03.04.2008г. без каких-либо замечаний по качеству, сорту, репродукции, количеству и наличию сопроводительных документов о качестве товара.
 
    Следовательно, Истец исполнил условия договора и вправе требовать оплаты вознаграждения в сумме 9000руб., предусмотренного в п. 4.1 договора на основании ст.1006 ГК РФ.
 
    Также согласно пунктов 3.5 и 5.2 договора Ответчик обязан оплатить стоимость товара  в сумме 287150руб., оплаченных Истцом поставщику семян.
 
    Следовательно, Ответчик должен оплатить Истцу стоимость товара и агентское вознаграждение, а всего сумму 296150руб..
 
    Из материалов дела следует, что Ответчик оплатил Истцу только 12000руб. платежными поручениями № 1 от 08.02.2010г. и №2 от 18.02.2010г..
 
    Недоплата составила 284150руб. и указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания с Ответчика  расходов агента в сумме 37173,06руб., исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
 
    В данном случае в п.5.2 договора предусмотрено, что оплата расходов, произведенных Агентом на перевозку, хранение товара, оформление документов на товар, таможенное оформление, расходов на выгрузку товара, банковских расходов, а также иных расходов, связанных с исполнением поручения по договору, производится Принципалом в течение в течение пяти банковских дней с момента получения Принципалом товара и соответствующих документов, подтверждающих произведенные Агентом расходы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Агента.
 
    Таким образом и законом, и договором предусмотрено предоставление Истцом Ответчику документов, подтверждающих произведенные Агентом расходы.
 
    Документами, подтверждающими такие расходы, могут быть, агентский договор, отчет агента, акт выполненных работ, выставляемые агентом счета-фактуры, платежные поручения на перечисление денежных средств в счет возмещения расходов агента, копии оплаченных агентом счетов (счетов-фактур, расчетов), и другие документы.
 
    Истцом представлено доказательство, что он 27.05.2008г. направил Ответчику отчет агента. При этом доказательств, что к данном у отчету были приложены какие-либо доказательства понесенных расходов, суду не представлено. В отчете указано, что затраты произведены по следующим документам: товарным накладным от 13.03.2008г. ЗАО НПФ «Российские семена» №259, 257 на общую сумму 26104,54руб.; акту № 260 от 27.03.2008г. ЗАО НПФ «Российские семена» на сумму 2001,62руб. ж/д тарифа и 3491,04руб.  услуги по экспедированию грузов с оплатой тарифов по Б.Ч. Гудогей-Кибартай;  по накопительной ведомости №070404 от 07.04.2008г. на сумму 0,95руб. услуги по таможенному оформлению; по ведомости подачи и уборки вагонов №040107 от 03.04.2008г.  на сумму 74,27руб. платы за пользование и сбор и подачу /уборку вагонов; по акту №927 КР от 04.04.2008г.  ФГУ «Калининградская ветеринарная лаборатория» на сумму 102,59руб. за оформление заключения, экспертизу, анализ семян.
 
    Ответчик в отзыве на иск отрицает получение от Истца каких-либо документов , подтверждающие расходы.
 
    Суд предложил Истцу представить такие доказательства в судебное заседание (определения от  09.02.2010г.,17.03.2010г.).
 
    Истец представил суду только копии договора и дополнительных соглашений с ЗАО НПФ «Российские семена», ж/д накладные АБ 255518 от  02.04.2008г. и АБ 255517 от 02.04.2008г.  ЗАО «Веневский   маслозавод», товарные накладные от 13.03.2008г. ЗАО НПФ «Российские семена» №259, 257 об отпуске Истцу семян на общую сумму 2101690руб., счета-фактуры продавца семян на указанную сумму, ведомость подачи и уборки вагонов №040107, перечни  железнодорожных документов №2 от 04.04.2008г. и 33 от 08.04.2008г.  и счет-фактуру ОАО «РЖД» на оплату Истцом суммы 4106,87руб. на оплату транспортных услуг  по ведомости подачи и уборки вагонов  за подачу вагонов и пользование вагонами, платежные поручения № 126 от 26.03.2008г. на сумму 10000руб. ( предоплата Тех ПД Калининградской ж/д за подачу и уборку 3-х вагонов на ст.Гвардейск), № 84 от 06.03.2008г. на сумму 397646,67руб. ( оплата ЗАО НПФ Российские семена по сетам №№283,284,285,286,287 от 04.03.2008г. за ж/д услуги и услуги экспедирования груза), № 159 от 07.04.2008г. на сумму 5172,92руб. ( оплата ФГУ «Калининградская МВЛ» за оказание фитосанитарных услуг по счету №927 КР от 04.04.2008г.), № 58 от 11.02.2008г. на сумму 857400руб. ( предоплата ЗАО НПФ «Российские семена»  за семена по договору №18/02-08 от 08.02.2008г. согласно счета №182 от 08.02.2008г.), № 63 от 15.02.2008г. на сумму 3252600руб. ( предоплата ЗАО НПФ «Российские семена»  за семена по договору №18/02-08 от 08.02.2008г. согласно счета №187 от 14.02.2008г.).Также представлен расчет затрат.
 
    Суд не может считать обоснованными документально по праву и размеру требования Истца в части суммы  37173,06руб. расходов, так как Истец не представил соответствующих доказательств подтверждающих расходы в данной сумме.
 
    Из представленных документов следует, что семена ячменя ярового НУР  были получены Истцом от ЗАО НПФ «Российские семена»    для 8-ми хозяйств, а овса Скакун - для 4-х хозяйств. Кроме того,  по вышеуказанным ж/ д отправкам шли семена пшеницы яровой Эстер для 7-ми потребителей и пшеницы яровой МИС  для 4-х потребителей.
 
    Истец сделал расчет расходов в пропорции, но данный расчет не подтвержден документально в части каждого потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В данном случае невозможно определить обоснованность расчета в части Ответчика.
 
    Истцом не доказана взаимосвязь представленных документов с предъявленной умой расходов для Ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Истца в части взыскания с Ответчика процентов с суммы 284150руб. на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие просрочки в их уплате.
 
    Факт просрочки оплаты против условий договора подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В п 3. указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истец предъявил ко взысканию сумму процентов   по состоянию на 04.12.2009г. 45275,63руб..
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства и фактической суммы, подлежащей оплате по договору, суд считает, что взысканию подлежат проценты в сумме 38549,68руб., исходя из следующего расчета: 284150руб. х 8,25% :360дней х 592дня( с 11.04.2008г. по 04.12.2009г.).
 
    Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества cограниченной ответственностью «Янтарное»  в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Агробалтсбыт» 284150руб. долга, 38549руб.68коп. процентов и 7954 руб.. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Областному государственному унитарному предприятию «Агробалтсбыт»   из Федерального бюджета Российской Федерации 2093руб.57коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                   О.М.Педченко