Дата принятия: 13 апреля 2010г.
Номер документа: А21-14398/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 14398/2009
«13»
апреля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«13»
апреля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«13»
апреля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район»
к ЗАО «ПАСК»
о расторжении контракта, взыскании убытков, пеней и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Коршунова В.А. по дов., Борисяк В.М. по дов.
от ответчика: Просужих А.А. по дов.
установил:
Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ПАСК» (далее – ЗАО «ПАСК») о расторжении муниципального контракта № 10 от 30.08.2006, взыскании убытков в сумме 804060 руб., пеней в сумме 3296,81 руб. за период с 21.11.2009 по 31.12.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4221,32 коп. за период с 11.12.2009 по 31.12.2009, указывая, что ответчик не выполнил обязательства по заключенному с ним муниципальному контракту, в связи с чем с него подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств, а контракт подлежит расторжению; неотработанная сумма аванса составляет 804060 руб., за пользование которой подлежат взысканию проценты; в судебном заседании Администрация пояснила, что наличие неотработанного аванса в сумме 804060 руб. установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А21-7928/2009, которое носит преюдициальный характер для рассматриваемого дела.
Ответчик с иском не согласен, указывая, что им и ОГУСО «Социальный приют для детей и подростков «Аистенок» были подписаны акты № 4 от 15.01.2007 на сумму 362 834 руб. и № 9 от 15.01.2007 на сумму 156 502 руб., в связи с чем размер неотработанного аванса составляет не заявленную истцом сумму 804 060 руб., а 284724 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ОГУСО «Социальный приют для детей и подростков «Аистенок», которое впоследствии определением суда исключено из состава третьих лиц в связи с поступлением сведений о его ликвидации.
Установлено, что между Администрацией, ОГУСО «Социальный приют для детей и подростков «Аистенок» и ЗАО «ПАСК» был заключен муниципальный контракт № 10 от 30.08.2006 (далее – контракт), согласно которому ЗАО «ПАСК» обязалось осуществить подрядные работы по реконструкции ОГУСО «Социальный приют для детей и подростков «Аистенок» в пос. Владимирово Багратионовского района Калининградской области стоимостью 3 986 009 руб. в течение 2 месяцев с начала выполнения работ, срок которого установлен пунктом 2.2. контракта – в течение 10 дней со дня подписания контракта.
ОГУСО «Соципальный приют для детей и подростков «Аистенок» обязалось принимать работы и оплачивать их, а Администрация - обеспечить финансирование за счет субвенций.
Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пеней в размере 0,01 % от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Платежными поручениями № 69 от 31.08.2006, № 87 от 12.10.2006, № 102 от 22.11.2006, № 125 от 14.12.2006 ОГУСО «Социальный приют для детей и подростков «Аистенок» перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 3 133 510 руб. в оплату работ по контракту.
Истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ № 1 от 01.10.2006 на сумму 674 415 руб., № 2 от 07.11.2007 на 611 023 руб., № 3 от 04.12.2006 на 908 022 руб., № 3 от 09.01.2007 на 135 990 руб., всего на сумму 2 329 450 руб.
16.11.2009 Администрация обратилась к подрядчику с предложением расторгнуть договор в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, на которое ЗАО «ПАСК» не ответило.
Ответчик представил суду подписанные им и ОГУСО «Социальный приют для детей и подростков «Аистенок» акты № 4 от 15.01.2007 на сумму 362 834 руб. и № 9 от 15.01.2007 на сумму 156 502 руб. на общую сумму 519 336 руб., в отношении которых истец заявил о том, что подпись на этих актах исполнена не директором ОГУСО «Социальный приют для детей и подростков «Аистенок».
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-7928/2009, в котором участвовали те же стороны, с ответчика в пользу истца были взысканы пени за период с 11.11.2006 по 20.11.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2006 по 10.12.2009 за нарушения, допущенные при исполнении муниципального контракта № 10 от 30.08.2006.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем договор подлежит расторжению на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, предусматривающего, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом.
Суд отклонил ходатайство ответчика о проведении строительной экспертизы в связи с тем, что считает вступившее в законную силу решение суда по делу № А21-7928/2009 имеющим преюдициальное значение, поскольку согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда по делу № А21-7928/2009 установлены факты перечисления подрядчику денежных сумм по муниципальному контракту № 10 от 30.08.2006 в размере 3 133 510 руб. и выполнения подрядчиком работ на сумму 2 329 449,48 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Перечисленная истцом ответчику сумма неотработанного аванса в размере 804 060 руб. представляет для истца сумму убытков и подлежит взысканию в его пользу.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд, учитывая, что истец направил подрядчику претензию о расторжении договора и возврате неотработанной суммы аванса, полученную ответчиком 17.11.2009, считает правомерным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 11.12.2009 по 31.12.2009 (21 день) в сумме 4221,32 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку истец направил подрядчику уведомление о расторжении договора от 16.11.2009, то требование о взыскании пеней за период после 16.11.2009 суд считает не подлежащим удовлетворению, в связи с чем во взыскании пеней в сумме 3296,81 руб. следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть муниципальный контракт № 10 от 30.08.2006, заключенный между Администрацией муниципального образования «Багратионовский муниципальный район», ЗАО «ПАСК» и ОГУСО «Социальный приют для детей и подростков «Аистенок».
Взыскать с ЗАО «ПАСК» в пользу Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» убытки в сумме 804 060 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4221 руб. 32 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21165 руб. 62 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
