Решение от 19 февраля 2010 года №А21-14367/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 14367/2009
 
«19»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 16 февраля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    19 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Костюк Елене Валерьевне
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: Маскаев И.М., паспорт
 
    от Ответчика: Костюк Е.В., паспорт
 
 
    установил:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Маскаев Иван Михайлович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Костюк Елене Валерьевне(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 34 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 090 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 476 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика задолженность за поставленный товар в размере 34 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного заседания Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы, а также на доводы, изложенные в письменных объяснениях.
 
    Ответчик иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику товар (макулатуру МС-5Б) на сумму 50 264 рублей 69 копеек, что подтверждается товарной накладной от 27 апреля 2009 года № 24, подписанной Ответчиком.
 
    Судом установлено, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено Ответчиком ненадлежащим образом, а именно Ответчик перечислил Истцу денежные средства в сумме 38 000 рублей в счет оплаты поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 08 мая 2009 года, № 2 от 18 мая 2009 года, № 6 от 11 июня 2009 года.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 12 264 рублей 69 копеек, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что договорных отношений между сторонами не имеется, в свою очередь, Истец поставил Ответчику товар по товарной накладной от 27 апреля 2009 года № 24, что явилось основанием для возникновения у последнего обязательств по оплате полученного товара, доказательств поставки истцом именно ответчику  другого товара суду не представлено.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 12 264 рублей 69 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом не принимаются, как не основанные на материалах дела и не подтвержденные другими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный товар в размере 34 840 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 12 264 рублей 69 копеек, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В этой связи, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Согласно расчетам Истца, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 720 рублей.
 
    Судом указанный расчет проверен, доказательств выплаты в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком не представлено.
 
    Однако, с учетом частичного удовлетворения требований Истца о взыскании задолженности за поставленный товар, размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету.
 
    Согласно расчетам суда, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 58 копеек.
 
    В этой связи, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 766 рублей 58 копеек, в удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В этой связи, с Ответчика в пользу  Истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 521 рублей 25 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костюк Елены Валерьевныв пользу Индивидуального предпринимателя Маскаева Ивана Михайловича задолженность за поставленный товар в размере 12 264 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 521 рублей 25 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко