Решение от 27 февраля 2010 года №А21-14340/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 14340/2009
 
«27»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«24»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«27»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Муниципального автономного учреждения «Сервис»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван»
 
 
    о  взыскании задолженности по договору
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:            представитель Хрущев С.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
    представитель Михеев С.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    от ответчика:    представитель Фирсиков И.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
    генеральный директор Калмыков В.В. - на основании паспорта ;
 
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное автономное учреждение «Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» (далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 754 898,98 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 14 048,98 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении иска, а именно:  просил суд взыскать с ответчика основную задолженность за предоставленные услуги по вывозу бытовых отходов в размере 633 872,34 рублей. В обоснование уточненного требования представитель истца в материалы дела представил оригинал акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 24.02.2010 года. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного заседания представители истца, ссылаясь на материалы дела и приобщенный к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд иск удовлетворить.
 
    Представители ответчика пояснили, что не оспаривают наличие уточненной истцом суммы основной задолженности по договору.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01 мая 2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов (далее - договор), целью которого является обеспечение исполнения заказчиком задания собственников помещений многоквартирных домов по содержанию многоквартирных домов по договору управления ими (надлежащего санитарного содержания территорий жилых зон, предоставления собственникам помещений услуг по вывозу бытового и крупногабаритного мусора, образованного от их жизнедеятельности).
 
    Согласно пункту 1.2 договора его предметом является вывоз исполнителем твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора собственников помещений многоквартирных домов по их заданию заказчику за счет их средств по договору управления многоквартирными домами.
 
    Стоимость услуги по сбору, вывозу ТБО, образовавшихся от жизнедеятельности населения составляют 199,25 рублей за вывоз 1 метра кубического (пункт 3.1).
 
    В силу пункта 3.3 договора стоимость услуг в месяц составляет 302 650,84 рублей и уточняется с изменением количества граждан, проживающих в домах.
 
    Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке, на основании счета на оплату, выставляемого до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, с указанием общей суммы платежа. Оплата услуг производится ежемесячно в течение 25 дней с момента выставления счета.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Лицо, подписавшее договор, должно понимать его содержание и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
 
    Судом установлено, что истец принятые на себя по договору  обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав ответчику предусмотренные договором услуги по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатив в полном объеме услуги, оказанные истцом в период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года. В результате у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 633 872,34 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (по состоянию на 24 февраля 2010 года).
 
    Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием о погашении задолженности, отказ в удовлетворения которых явился для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие у ответчика перед истцом основной задолженности за оказанные по договору услуги в размере 633 872,34 рублей документально подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за оказанные услуги по вывозу бытовых отходов в размере 633 872,34 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 048,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 250 от 03 декабря 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» в пользу Муниципального автономного учреждения «Сервис» основную задолженность за оказанные услуги по вывозу бытовых отходов в размере 633 872,34 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 14 048,98 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)