Решение от 01 марта 2010 года №А21-14337/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 14337/2009
 
    «1»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«25»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«1»
 
марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Кузнецовой О.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Неманского городского МУП «Теплосеть»  к  ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат»
 
    об изменении договора теплоснабжения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещён, направлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца.
 
    от ответчика:Мельникова И.Г. по доверенности от 3.12.2009;
 
    Вихарев А.Е. по доверенности от 8.02.2010.
 
    от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц, надлежаще извещенных.
 
 
    Неманское городское муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть»  (далее – НГ МУП, Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – Общество) об изменении договора энергоснабжения от 16.10.2009г. - исключении из договора как незаконных пунктов: 5.3, устанавливающего, что, если  по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии Абонент  (НГ МУП) не погасит задолженность, то энергоснабжающая организация вправе полностью прекратить подачу тепловой энергии до полного погашения образовавшейся задолженности,
 
    и 7.5, устанавливающего, что ежемесячный авансовый платёж в размере 5 000 000 руб. производится до 05.  числа текущего месяца.
 
    В судебном заседании требования уточнены в части пункта 7.5, истец просит исключить из договора абзац 2 пункта 7.5 с указанным выше содержанием.
 
    Требования обоснованы тем, что оспариваемое содержание указанных пунктов противоречат статье 155 части 1 (жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) о том, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; пункту 35 постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления услуг гражданам», которым утверждены Правила предоставления услуг гражданам (далее постановление – постановление № 307), о том, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    По сути, требования сводятся к тому, что договор не должен содержать такого основания   полного прекращения подачи энергии как истечение 5 календарных дней со дня введения ограничения подачи энергии и до полного погашения задолженности, а также к тому, что Договор не должен содержать обязанности Истца перечислять авансовый платёж в размере 5 000 000 руб. до 5 числа текущего месяца.
 
    В отзыве Общество просит в иске отказать, считая, что оспариваемые пункты договора соответствуют статье 450, 452, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ссылается на представленный суду договор от 2.10.2003г., действовавший в период, предшествовавший спорному, в котором содержались аналогичные неоспариваемые прежде истцом положения, а также на то, что истец имеет перед ответчиком задолженность, что и является причиной обращения с иском.
 
    Третьи лица отзыв не представили.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между  НГ МУП и Обществом 16.10.2009 заключён договор энергоснабжения, по которому  Общество обязано отпустить, а Абонент (НГ МУП) обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (далее - Договор).
 
 
    Истец, полагая, что указанные им в иске пункты договора нарушают нормативные акты, а сам договор заключён в условиях крайней необходимости, обратился к Обществу с письмом, в котором предложил изменить договор, исключив из него данные положения пунктов.
 
    Ответ Обществом не дан.   Порядок урегулирования спора, установленный пунктом 9.6 договора, соблюдён, что сторонами не оспаривается.
 
    Истец обратился в суд с указанными требованиями.
 
    Суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Довод о том, что население вносит плату за коммунальные услуги позднее, нежели установлено договором для внесения платы истцом за энергоснабжение не может являться основанием для исключения оспариваемых положений Договора: оспариваемое положение пункта 5.3 не ухудшает положение Истца по сравнению с установленными законом сроками внесения платежей гражданами, поскольку пунктами 5.1. и 5.2 Договора предусмотрены положения, согласно которым 5 календарных дней, о которых идёт речь в пункте 5.3. начинают исчисляться после истечения  двух периодов неуплаты платежей и в связи с этим спорные 5 дней начинают действовать значительно позднее срока, установленного законом для внесения платежей гражданами.   
 
    При этом, как видно из текста искового заявления и пояснений представителя истца, истцом не оспаривается положение договора о праве Общества на прекращение подачи тепловой энергии при соблюдении обязанности сообщить время прекращения подачи не менее, чем за одни сутки, предусмотренное тем же абзацем пункта 5.3 Договора.
 
    Кроме того, сторонами не оспаривается, что Истцом поставляется энергия не только гражданам, но и юридическим лицам, с получением от них платы по договорам. Такая цель предусмотрена и Уставом Истца (пункт 5.2 подпункт «а»). В связи с этим такое обоснование как неуплата гражданами услуг не может  влечь изменения Договора.
 
    Также не оспаривается следующий за оспариваемым абзацем пункта 7.5 Договора абзац, предусматривающий производство оставшегося платёжа  до 20 числа, следующего за расчётным.
 
    Как видно из содержания пункта 7.5 Договора оспариваемый абзац неразрывно связан по смыслу со следующим за ним абзацем, поэтому исключение оспариваемого абзаца приведёт к искажению смысла оставшегося абзаца, следующего за исключённым, в связи с чем требования Истца об исключеии абзаца 2 пункта 7.5 не может быть удовлетворено также.
 
    Из пояснений представителя Истца, содержания искового заявления и уточнения к нему видно, что иные кроме указанных в иске положений договора не оспаривается.
 
 
    Кроме того, порядок и сроки внесения платежей гражданами не могут в обязательном порядке влиять на порядок и сроки оплаты по договору поставки между сторонами настоящего спора, поскольку граждане не являются стороной Договора электроснабжения, и данные правоотношения регулируются не ЖК РФ и постановлением № 307, а ст.ст. 539-548 ГК РФ, применяемые к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не  установлено законом или инымиправовыми актами.
 
    Оспариваемые положения договора не нарушают указанных норм ГК РФ. Не указано и Истцом на такие нарушения. Статья 309 ГК РФ, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, не согласуется с заявленными истцом требованиями.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Соглашением сторон в разделе 7 Договора в том числе и пункте 7.5 предусмотрен порядок расчётов в виде авансового платежа и затем платежа в оставшейся сумме   в указанные в договоре сроки.
 
    Статья 546 ГК РФ предусматривает прекращение или ограничение подачи энергии с  соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения обязательств по оплате энергии.
 
    Конкретные условия, при которых возможно ограничение или прекращение подачи энергии предусмотрены в разделе 5 Договора, в том числе и в пункте 5.3.
 
    Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор  может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на  что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статья 451  ГК РФ предусматривает и такое основание для изменения или расторжения как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.
 
 
    Законом также предусмотрен порядок возможного судебного урегулирования возникающих споров по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельстввызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб. Что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при исполнении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона. Изменение договора по решению суда допускается в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам, либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.
 
    Истцом не доказано наличие условий, при которых договор может быть изменён в судебном порядке.
 
    Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения законодательства в указанных им пунктах договора при заключении и исполнении договора на энергоснабжение.
 
    Утверждение о заключении договора в условиях крайней необходимости не принимается судом по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 179 ГК РФ сделка, заключённая вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Таким образом истцу необходимо доказать два условия: тяжёлые обстоятельства и крайне невыгодные для него условия.
 
    Суду таких доказательств не представлено.
 
    Не подтверждённое доказательствами  указание  в исковом заявлении, что заключение договора в указанный в нём период происходило в условиях крайней необходимости, так как под угрозу замерзания попали жители и организации города, при непредставлении доказательств крайне невыгодных для него условий, не может являться основанием для удовлетворения требований об изменении договора.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Кузнецова О.Д.
 
 
(подпись, фамилия)