Решение от 10 марта 2010 года №А21-14322/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 14322/2009
 
    «10» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «Калининградстройкомплект-2»
 
    к ИП Грицаковой Р. В.
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 100 424 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17 002,10 рубля  
 
    при участии:
 
    от истца – Григоренко О. Ю. по доверенности  
 
    от ответчика – Грицаков А. А. по доверенности; Китченко К. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Калининградстройкомплект-2» (далее – ЗАО «Калининградстройкомплект-2», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Грицаковой Ринате Вячеславовне (далее – ИП Грицакова, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением (уточненным):
 
    - взыскать с ИП Грицаковой Р. В. задолженность по оплате в сумме 1 100 424 рубля; государственную пошлину в сумме 17 002,10 рубля.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддерживает исковые требования полностью.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования Общества не признают, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между Обществом (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №02/08 от 01 декабря 2007 года (далее - Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, 1.
 
    Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды: с 01 декабря 2007 года по 30 ноября 2008 года.
 
    Пунктом 4 Договора установлены платежи и порядок расчетов по Договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за арендуемое имущество путем предоплаты за месяц вперед, не позднее 20 числа текущего месяца.
 
    01 декабря 2007 года сторонами был подписан Акт приема-передачи указанного недвижимого имущества по Договору.
 
    Истец указывает, что ИП Грицаковой была произведена оплата аренды по Договору только по 15 июня 2008 года. Задолженность по оплате аренды за период с 15 июня 2008 года по 31 октября 2008 года (то есть, до момента расторжения Договора) составляет 1 100 424 рубля.
 
    Поскольку, в досудебном порядке спор урегулирован не был, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Общества,  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичные положения применяются и к аренде нежилых помещений.
 
    Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    С учетом разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, суд пришел к выводу, что срок действия Договора (от 01.12.2007 №02/08) составил один год и ввиду отсутствия в материалах дела сведений о его государственной регистрации в установленном законом порядке является незаключенным.
 
    Факт отсутствия государственной регистрации аренды по указанному Договору подтвержден и представителями сторон.
 
    Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.
 
    Следовательно, исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.
 
    По мнению суда, истцом неверно выбран способ защиты права.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская